Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/504 · K. 2025/839
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/504 K. 2025/839

E. 2025/504K. 2025/8391 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 31/05/2025 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili; müvekkilinin, davalı kooperatif üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 04/05/2025 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısına ilişkin, müvekkiline herhangi bir çağrı yapılmadığını, toplantı gündeminin ilan edilmediğini, çağrıya ilişkin sürelere uyulmadığını, davalı kooperatif yönetim kurulunun 01/01/2025-04/05/2025 tarihleri arasında önceki yılların aksine, 73 üyenin devir yolu ile yeni ortak olarak kaydedildiğini, davalı kooperatifin genel kurul toplantısı sırasında oylamanın usulüne uygun yapılmadığını, bir kısım üyenin asaleten ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/504 Esas KARAR NO : 2025/839 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 31/05/2025 KARAR TARİHİ : 01/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili; müvekkilinin, davalı kooperatif üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 04/05/2025 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısına ilişkin, müvekkiline herhangi bir çağrı yapılmadığını, toplantı gündeminin ilan edilmediğini, çağrıya ilişkin sürelere uyulmadığını, davalı kooperatif yönetim kurulunun 01/01/2025-04/05/2025 tarihleri arasında önceki yılların aksine, 73 üyenin devir yolu ile yeni ortak olarak kaydedildiğini, davalı kooperatifin genel kurul toplantısı sırasında oylamanın usulüne uygun yapılmadığını, bir kısım üyenin asaleten ve vekaleten ayrı ayrı oy kullandığını, genel kurul gündeminin 12 ve 13. Maddelerinde alınan kararların iş bu nedenle yoklukla malul olduğunu, kararların kanuna, esas sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu beyanla, kararların öncelikle yok hükmünde olduğunun tespitine, iş bu talebi kabul edilmediği takdirde, iptaline karar verilmesini, kararların icrasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesi talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; 04/05/2025 tarihinde yapılan 2023-2024 yılı olağan genel kurulu toplantısının bakanlık temsilcileri ve kolluk kuvvetlerinin de katılımıyla gerçekleştirildiğini, davacının Kooperatifler Kanunu'nun 53. Maddesine göre, dava açma hakkı bulunan şahıslardan olmadığını, davacı dahil tüm ortaklara ana sözleşme ve kanuna uygun olarak genel kurul çağrısının yapılıp, gündemin bildirildiğini, davacının bizzat genel kurula katılıp oy kullanmasına rağmen, alınan kararlara ve seçime muhalif kalmadığı ve tutanağı da bu yönde bir itirazını ekletmediğini, genel kurul toplantısında toplantıya katılmaya yetkili olmayan kişilerin katılıp oy kullanmadıklarını, genel kurul toplantısının usulüne uygun yapıldığı, alınan kararların hukuka uygun olduğunu, davacının dava dilekçesinde açıkça hiçbir somut belge ve bilgiye dayanmadan salt soyut bilgilerle genel kurulun iptalini talep ettiğini, oy sayımı ve seçimi prosedürünün kanuna uygun olarak yapıldığını, hazirun listelerinin kanuna ve ana sözleşmeye uygun hazırlandığını, denetim kurulu üyelerinin lise mezunu olmadığı iddiasının gerçeğe aykırı olduğunu, yürütmenin durdurulması talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının müvekkil kooperatife kayyım atanması talebinin kötü niyetli olduğunu, Kooperatifler Kanunu 53. Maddesi ve TTK'nun 448. Maddesi uyarınca davacı tarafın teminat göstermesine karar verilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; Üyeliğe ilişkin evraklar, 23/...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/517 · K. 2025/840

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/519 · K. 2025/835

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/376 · K. 2025/841

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/391 · K. 2025/842

1 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1128 · K. 2025/846

2 Ekim 2025