Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında------- bölümlere dair satış vaadi sözleşmeleri akdedildiğini, teslim edilen taşınmazlarda pencere mekanizmalarının arızalı olduğunun, yol eğiminin ters verilmesi nedeniyle yağmur suyunun dükkânlara girdiğinin, cephelerde izolasyon ve işçilik hataları bulunduğunun, bu hususların tespit davası ile belirlendiğini, ----- ihtarnamesi ile ayıpların giderilmesinin talep edildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir onarım yapılmadığını, ayıpların genellikle işçilik hatalarından kaynaklandığının bilirkişi raporunda tespit edildiğini, müvekkilinin eksiklikleri kendi imkanlarıyla gidermek zorunda kaldığını ve bu nedenle 120.000,00 TL zararının oluştuğunu, ayrıca 1.138,13...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/123 Esas KARAR NO: 2025/920 DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2025 KARAR TARİHİ: 02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında------- bölümlere dair satış vaadi sözleşmeleri akdedildiğini, teslim edilen taşınmazlarda pencere mekanizmalarının arızalı olduğunun, yol eğiminin ters verilmesi nedeniyle yağmur suyunun dükkânlara girdiğinin, cephelerde izolasyon ve işçilik hataları bulunduğunun, bu hususların tespit davası ile belirlendiğini, ----- ihtarnamesi ile ayıpların giderilmesinin talep edildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir onarım yapılmadığını, ayıpların genellikle işçilik hatalarından kaynaklandığının bilirkişi raporunda tespit edildiğini, müvekkilinin eksiklikleri kendi imkanlarıyla gidermek zorunda kaldığını ve bu nedenle 120.000,00 TL zararının oluştuğunu, ayrıca 1.138,13 TL ihtarname bedeli ile tespit davası giderlerine katlandığını, arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlandığını, davalının taşınmazları eksik ve ayıplı ifa ettiğini, bu sebeple sözleşmeye aykırılık nedeniyle tazminat ödeme borcu altında bulunduğunu beyanla; fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu sözleşmelerden kaynaklanan eksik ifa-ayıp nedeniyle nedeniyle şimdilik 120.000.00 TLlik taşınmazların onarım bedelinin 16.12.2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ---- D. İş sayılı dosyasında yapılan giderlerin ve 1.138.13 TL ihtarname bedelinin yargılama gideri olarak dikkate alınmasına ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının --------- satın aldığı bağımsız bölümlerde ayıplar bulunduğunu iddia ederek tazminat talep ettiğini, oysa taşınmazların sözleşme ve eklerine uygun şekilde eksiksiz teslim edildiğini, kabul tutanaklarında herhangi bir ayıp ya da eksiklik bulunmadığının yazıldığını, mahal listesinde ticari ünitelerin zeminlerinin brüt beton olarak bırakılacağının belirtildiğini, iç döşeme ve izolasyonun davacıya ait olduğunu, davacının teslimden sonra kiracıları eliyle yaptığı tadilatlarda taşıyıcı elemanlara zarar verildiğini, bu müdahalelerin ayıp iddialarına sebep olabileceğini, teslim tutanaklarında taşınmazların ayıpsız teslim alındığının sabit olduğunu, iddia edilen hususların açık ayıp niteliğinde olup süresinde ihbar edilmediğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını, delil tespitinin yokluklarında yapıldığını ve gerçeği yansıtmadığını, sunulan fotoğraf ve videolarda da izolasyon sorunu veya ayıp bulunmadığının görüldüğünü, davacının yaptığı tadilatları ayıp giderimi gibi göstermeye ç...