Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın Kabulüne, müvekkili tarafından sözleşme kapsamında üretilen ürünlerden kaynaklanan zararlar için 74.000TL maddi tazminat ile davalının kusurlu davranışından kaynaklanan İfa imkansızlığı nedeniyle yoksun kalınan kar karşılığı 1.000TL maddi tazminat toplamı 75.000TL maddi tazminatın davalıya gönderilen-------yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ tarihi olan 11.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz davanın külliyen reddine,...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/800 Esas KARAR NO: 2024/865 DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/10/2020 KARAR TARİHİ: 09/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP ;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın Kabulüne, müvekkili tarafından sözleşme kapsamında üretilen ürünlerden kaynaklanan zararlar için 74.000TL maddi tazminat ile davalının kusurlu davranışından kaynaklanan İfa imkansızlığı nedeniyle yoksun kalınan kar karşılığı 1.000TL maddi tazminat toplamı 75.000TL maddi tazminatın davalıya gönderilen-------yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ tarihi olan 11.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz davanın külliyen reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Taraf şirketlere ait ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi kök ve ek rapoları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Somut olayda; taraflar arasında ---- işinin malzeme ve işçilik dahil olacak şekilde yapılması hususunda ---- sayılı Taşeron Sözleşmesi; davalının diğer projesi olan - ---- malzeme ve işçilik dahil olacak şekilde yapılması hususunda ------- sayılı Taşeron Sözleşmesi akdedildiği, ----- Sözleşmesinin süreler başlıklı 3. maddesinde; yapım işleri genel şartnamesi hükümlerine göre yer teslimi yapılarak işe başlanacağının öngörüldüğü, bununla birlikte tahmini işe başlangıç tarihi olarak --- tarihinin, kesin teslimi için ise --- tarihinin belirlendiğini, ----- maddesinde yapım işleri genel şartnamesi hükümlerine göre yer teslimi yapılarak işe başlanacağının öngörüldüğünü, tahmini işe başlangıç tarihi olarak 28.06.2016 tarihinin belirlendiğini, ayrıca sözleşmelerin Gecikme Cezası başlıklı 11. maddesinde; yüklenicinin işi teslim etmediği takdirde, teslimi geciken her gün için işsahibine 1.500 TL ödemesi gerektiğinin öngörüldüğü, sözleşme akdedilten sonra davalı şirketin yönetiminin--- devredildiği ve davalı şirkete kayyım atandığı, davacı tarafça ------ yevmiye nolu ihtarname ile projelerde kullanılmak üzere üretilen panellerin depolarda muhafaza edildiği, yer teslimi yapılması halinde işin tamamlanacağının davalı firmaya bildirildiği, ancak davalı şirketin----- kaplama işinin başka bir firmaya yaptırıldığı ve ------ tümden iptal edildiği iddiasıyla huzurdaki davayı ikame ederek sözleşme kapsamında üretilen ürünlerden kaynaklanan zararlar ile davalının kusurlu davranışından kaynaklanan ifa imkansızlığı nedeniyle yoksun kalınan karın tahsilinin talep edildiği görülmüştür.---------Bu sözleşme, hiçbir ş...