DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2020 KARAR TARİHİ: 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile yapı sahibi davalı şirket arasında ----- ili , ----- belediyesi ------ 2 kısım Mah. ----- Sok. No ---- ve -----adresinde bulunan ve tapuda ------ Pafta ---- adada kayıtlı arsa üzerinde yapılacak olan ---- nolu parselde ------ ve ------- YİBF numaralı ve ----- nolu parselde ------ YİBF numaralı olmak üzere toplam --- adet yapı hakkında yapı denetim hizmet sözleşmeleri akdedildiğini, bu sözleşmelerin konusunun davalıya ait taşınmaz üzerinde inşa edilecek toplam --- m2 inşaat alanına sahip yapının davacı yapı denetim kurumu tarafından projelerinin incelenmesi, ruhsata ve eklerine uygun olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/441 Esas KARAR NO: 2023/383 DAVA: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/03/2020 KARAR TARİHİ: 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile yapı sahibi davalı şirket arasında ----- ili , ----- belediyesi ------ 2 kısım Mah. ----- Sok. No ---- ve -----adresinde bulunan ve tapuda ------ Pafta ---- adada kayıtlı arsa üzerinde yapılacak olan ---- nolu parselde ------ ve ------- YİBF numaralı ve ----- nolu parselde ------ YİBF numaralı olmak üzere toplam --- adet yapı hakkında yapı denetim hizmet sözleşmeleri akdedildiğini, bu sözleşmelerin konusunun davalıya ait taşınmaz üzerinde inşa edilecek toplam --- m2 inşaat alanına sahip yapının davacı yapı denetim kurumu tarafından projelerinin incelenmesi, ruhsata ve eklerine uygun olarak yapılmasının denetlenmesi hizmeti olduğunu,sözleşmelerin akdedilmesinden sonra 22.01.2016 tarihinde tüm yapılar için yapı ruhsatları alınarak ve işyeri teslim tutanakları düzenlenerek sözleşmenin ifasına başlanmış ancak bundan sonra davalı tarafından inşaatın yapımına devam edilemediğini, davalı yapı sahibinin, müvekkil yapı denetim kuruluşunu inşaatın yapımına devam edileceğinden bahisle uzun süre oyalayarak sözleşmelerin askıda kalmasına sebep olduğunu, müvekkili şirketin 07.01.2020 Tarihinde ------ Noterliğinden keşide edilen ------ yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya gecikme nedeniyle zarara uğradığını bildirerek inşaata devam edip etmeyeceğini sorduğunu, devam edilecekse imalat planının kendisine bildirilmesini talep ettiğini, davalı yapı sahibinin sözleşme tarihinden yaklaşık 48 ay sonra ------ Noterliğinin ------ yevmiye numaralı 29.01.2020 tarihli ihbamamesi ile sözleşmeleri tek taratlı olarak feshettiğini bildirdiğini, davalının ruhsat alınmasından sonra faaliyete devam etmemesi nedeniyle, müvekkil şirket tarafından sözleşme konusu yapılar için yalızca ruhsat alınması aşamasında ödenecek olan proje inceleme bedeline karşılık hakediş düzenlenebildiğini ve sözleşme bedellerinin 10 unun tahsil edilebildiğini, İmalata devam edilmeyerek sözleşmelerin haksız feshedildiği için başkaca hakediş düzenlenemediğini ve kazanç elde edilemediğini,müvekkili şirkelçe 48 ay boyunca yükümlülüklerin yerine getirildiğini beyanla; davanın kabulüne, davalı tarafın yapı denetim hizmet sözleşmelerini haksız feshi nedeniyle müvekkilinin uğradığı müspet zarar niteliğindeki yoksun kalınan kar alacağından şimdilik 10 000.TL nin sözleşmenin fesih tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği alacak miktarı sözleşmelerde açıkça belirtilmiş olmasına rağmen huzurdaki d...