Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkemece yapılan inceleme sonucunda, davacı banka tarafından borçlu ... Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine borçluların itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğu anlaşılmıştır. Davacı, kredi sözleşmesi kapsamında borçluya kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilmesi ve ihtarnamenin tebliği ile alacağın muaccel hale geldiğini, borçluların icra takibine yaptığı itirazların ise yalnızca alacak tahsil sürecini geciktirmeye yönelik olduğunu ileri sürmüştür. Ayrıca, sözleşmede belirlenen akdi ve temerrüt faiz oranlarının borçlularca kabul edildiği, hesap kat...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/33 KARAR NO : 2025/842
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/01/2025 KARAR TARİHİ : 18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkemece yapılan inceleme sonucunda, davacı banka tarafından borçlu ... Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine borçluların itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğu anlaşılmıştır. Davacı, kredi sözleşmesi kapsamında borçluya kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilmesi ve ihtarnamenin tebliği ile alacağın muaccel hale geldiğini, borçluların icra takibine yaptığı itirazların ise yalnızca alacak tahsil sürecini geciktirmeye yönelik olduğunu ileri sürmüştür. Ayrıca, sözleşmede belirlenen akdi ve temerrüt faiz oranlarının borçlularca kabul edildiği, hesap kat ihtarnamesine itiraz edilmemesi nedeniyle alacağın likit nitelik kazandığı, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği ve sözleşmede İstanbul mahkemelerinin yetkili kılındığı belirtilmiştir. Davacı itirazın kaldırılarak takibin devamına, borçluların %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... ve ...Esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış ... Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 22/04/2025 tarihli ara karar ile dosyanın dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir. 25/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda; ... A.Ş. (...) ile davalı ...Tic. Ltd. Şti. arasında 08/12/2023 tarihinde saat 11:18de ... Şirketi Kredi Kartı Sözleşmesi dijital olarak imzalanmıştır. Dava dosyasında taraflar arasında akdedilen 05/02/2021 tarihli Bankacılık Sözleşmesinin sunulduğu, ancak Genel Kredi Sözleşmesinin sunulmadığı görülmüştür. a) Kredili Mevduat Hesabı yönünden: İhtarnamenin borçlu .... Ltd. Şti.ye ... adresine gönderildiği ve 19/07/2024 tarihinde işyeri yetkilisi ...ye teslim edildiği görülmüştür. Nihai karar olarak, ihtarname ile borçlunun temerrüde düştüğü, temerrüdün 27/07/2024 tarihi itibarıyla başladığı ve aynı tarih itibarıyla tüm borcun muaccel hale geldiği kanaatine varılmıştır. b) Kredi Kartı yönünden: İhtarnamenin aynı adrese ...