DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. ile müvekkili arasında TBK 183 vd. maddelerine uygun olarak Alacağın Temliki Sözleşmesi yapıldığını, taraflar arasında daha sonra borcun ödenmesi noktasında yapılan protokolde kısmi ödeme yapılmışsa da dosya borcu kadar olan kısmın halen ödenmediğini, sözleşmeye dayalı olarak başlatılan İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, takip konusu meblağın davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olup, aynı zamanda likit bir alacak olduğunu, taraflar...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/455 Esas KARAR NO : 2025/732
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2023 KARAR TARİHİ : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. ile müvekkili arasında TBK 183 vd. maddelerine uygun olarak Alacağın Temliki Sözleşmesi yapıldığını, taraflar arasında daha sonra borcun ödenmesi noktasında yapılan protokolde kısmi ödeme yapılmışsa da dosya borcu kadar olan kısmın halen ödenmediğini, sözleşmeye dayalı olarak başlatılan İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, takip konusu meblağın davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olup, aynı zamanda likit bir alacak olduğunu, taraflar arasındaki ilişki TBK ilgili maddelerine göre Komisyonculuk olup yine TTK 4/1-c maddesine göre Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, sözleşmedeki alacağını temlik edemediğinden müvekkilinin zor durumda olduğunu ve adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini, arabuluculuk son tutanağında "anlaşamama" olarak sonuçlandırıldığını, itirazının iptaline, asıl alacak bakımından Merkez Bankası Döviz Kuruna Uygulanan Faiz Üzerinden Asıl Alacak ile birlikte takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının alacağını, alacağın temliki sözleşmesine dayandırdığını, sözleşme hariç herhangi bir dayanak belgenin gerek icra dosyasında gerekse işbu dosyada bulunmadığını, davacının temlik yolu ile elde ettiği alacak hakkını neye dayandırdığı sorusunun cevabı olmadığını, temlik sözleşmesinin konu kısmında (...) temlik eden ... Ltd. şirketi lehine doğmuş ....-2001 nolu fatura (...) ifadesi geçtiğini, söz konusu faturayı müvekkilinin ilk kez dava dilekçesi ve tensip zaptının kendisine tebliğ edildiğinde gördüğünü, söz konusu faturaya ilişkin herhangi bir bilgisinin tebliğden önce olmadığını, ne dava dışı şirket ne de davacı tarafından müvekkiline herhangi bir fatura gönderilmediğini, faturanın icra takibinin dayanaklarından biri olarak dahi gösterilmediğini, takip talebinde 13.10.2022 tarihli temlikname 50.000,00 USD ibaresi yer aldığını, fatura olarak iddia edilen belge incelendiğinde tarihin 07.07.2022 olduğu, icra takibinin ise 27.10.2022 tarihinde başlatıldığını, aylar sonra başlatılan bir icra takibine dayanak niteliğinde olan en önemli belgenin konulmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dava dilekçesinin deliller bölümünde Taraflar Arasında Yapılan Borcun Yapılandırılmasına İlişkin Sözleşme belirtildiğini, temlik sözleşmesi incelendiğinde tek bir kelimeden dahi her ne ad altında olursa bir sözleşme varlığı anlamı çıkmadığını, mü...