DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Davalı ile müvekkilim firma arasında simsarlık sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşme hükümleri uyarınca davalı taraf sözleşmede " ... " olarak adlandırılmış ve Müvekkilim ise " ... " adlı konaklama tesisi sahibi veya işletmecisi olarak Tesis olarak adlandırılmış ve anılmıştır. Ödeme emri davalıya e tebligat olarak 11.12.2024 tarihinde yapılmış ve davalı / borçlu icra dosyasına vekili aracılığı ile 16.12.2024 tarihinde itirazda bulunmuş ve borçlu itirazında borcu olmadığını belirterek , borca ve fer'ilerine...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/350 Esas KARAR NO : 2025/612
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2025 KARAR TARİHİ : 08/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " "Davalı ile müvekkilim firma arasında simsarlık sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşme hükümleri uyarınca davalı taraf sözleşmede " ... " olarak adlandırılmış ve Müvekkilim ise " ... " adlı konaklama tesisi sahibi veya işletmecisi olarak Tesis olarak adlandırılmış ve anılmıştır. Ödeme emri davalıya e tebligat olarak 11.12.2024 tarihinde yapılmış ve davalı / borçlu icra dosyasına vekili aracılığı ile 16.12.2024 tarihinde itirazda bulunmuş ve borçlu itirazında borcu olmadığını belirterek , borca ve fer'ilerine itiraz etmiştir. İtirazın iptali davası ikamesi öncesi Arabuluculuğa başvurulmuş ve ... Arabuluculuk Bürosunun ... Büro Dosya Numaralı... Arabuluculuk Numaralı dosyası ile tarafların borcun ödenmesi konusunda anlaşma sağlanamadığına dair 29.04.2025 tarihli Son Tutanak asli EK 3 ' te dilekçemiz ekinde sunulmuştur. Borçlunun yapmış olduğu itirazında icra takibine konu edilen alacak//borç karşılığında borçlu olmadığı şeklinde itiraz etmiş ise de ; Taraflar arasındaki ticari münasebet sebebi ile tarafların ticari defter ve kayıtlarının tetkikinde, taraf yetkilileri arasında konuya ilişkin olarak karşılıklı imzalanan " sulh ve ibra protokolü " ile ve yine mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda borçlunun borca itirazının da yerinde bir itiraz olmadığı tespit edilecektir. Ayrıca borçlu - davalının yapmış olduğu bu itirazları ve imzalanan " sulh ve ibra protokolü " ne rağmen ödeme yapmayarak alacağın elde edilmesini imkansızlaştırmak , zorlaştırmak gibi iyi niyetli olmayan eğilimleri olduğunu açıkça göstermiştir. Açıklanan sebepler ile haksız olarak icra takibine itirazda bulunan borçlunun % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ediyoruz. Borçlu / davalıdan bakiye kalan alacağımız ile ilgili haksız olarak yapılan itirazın iptali ile bakiye kalan alacağımız için takibin devamına , Borçlunun % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Davacının Sayın Mahkemeniz'de açmış olduğu iş bu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu davayı ve dava dilekçesindeki beyan ve iddiaları tümü ile ret ediyoruz. Müvekkil şirket, www.otelz.com alan adlı web sitesinin sahibidir. Davacı şirket, işletmekte olduğu konaklama tesisi olan '' ... '' isimli otelin odalarının müvekkil şirketin sahibi olduğu internet sitesi üzerinden satışının yapılması için müvekkil şirket ile anlaşmış ve taraflar arasın...