DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sektörün önde gelen isimlerinden olduğunu, davalının yıllardır çiftçilik işi ile uğraştığını ve müvekkili şirket ile ticari ilişkileri olduğunu, davalının 05/10/2021 tarihli sipariş formu ile iki farklı çeşitte toplam 120.000 adet ... fidesi satın aldığını, daha sonra yapılan telefon görüşmeleri ile sipariş miktarını arttırarak 132.254 adet ... fidesinin kendisine teslim edildiğini, fidelerin teslimine istinaden müvekkili şirket tarafından 15/12/2021 tarihli 42.321,81 TLT tutarındaki satış faturasının düzenlendiğini, davalı tarafından bu faturaya konu tutarın bir kısmının...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/393 KARAR NO : 2022/1048
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (...) ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... -(...) ... VEKİLİ : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sektörün önde gelen isimlerinden olduğunu, davalının yıllardır çiftçilik işi ile uğraştığını ve müvekkili şirket ile ticari ilişkileri olduğunu, davalının 05/10/2021 tarihli sipariş formu ile iki farklı çeşitte toplam 120.000 adet ... fidesi satın aldığını, daha sonra yapılan telefon görüşmeleri ile sipariş miktarını arttırarak 132.254 adet ... fidesinin kendisine teslim edildiğini, fidelerin teslimine istinaden müvekkili şirket tarafından 15/12/2021 tarihli 42.321,81 TLT tutarındaki satış faturasının düzenlendiğini, davalı tarafından bu faturaya konu tutarın bir kısmının ödendiğini, ancak faturaya ait 22.321,18 TL tutarındaki bakiye alacağın ödenmediğini, bakiye alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takip durduğunu beyan ederek, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, %20' den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından malın teslim edilip edilmediğinin, yapılan satışların ve alınan ödemelerin ticari kayıtlara işlenip işlenmediğinin, ticari defterlerin usulüne uygun tutulup tutulmadığının araştırılması gerektiğini, ödeme alınmadan sipariş formu düzenlenemeyeceğini, teslim edildiği iddia edilen malın tesliminden 6 gün sonra tahsilde tekerrüre sebebiyet verecek nitelikte fatura tanzim edilmesinin hukuken kabulünün mümkün olmadığını, davacının icra takibi başlatmasının sebebinin müvekkili tarafından Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyasında mevcut bulunan rapor ile sabit olunan davacı alacaklı tarafından güz dönemine ait ... fidesi yerine yaz dönemine ilişkin fide verilerek yaklaşık 261.250,00 TL zararının oluşmasına sebebiyet verildiğini ve müvekkilinin davacı hakkında yasal süreç başlatmasından kaynaklandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Adana Genel İcra Dairesinin .../... E. Sayılı dosyasında, alacaklı davacı, borçlu davalı hakkında 07/04/2022 tarihinde fatura bedelinden dolayı 22.321,81 TL asıl alacak, 1.102,00 TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 23.423,81 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatmış, itiraz üzerine takip durmuştur. ...nin 07/06/2022 tarihli yazı cevabında; davalının ... Vergi ...