DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davaya konu alacağın likit olduğu icra tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, davacı şirketin yurt çapında akaryakıt ticareti yapan ve alanında haklı bir unvana sahip olan köklü bir kuruluş olduğunu, davalının davacıdan yakıt aldığını, ancak bir ödeme alınamadığını, davalının ortada bir alacak var iken icra takibine itiraz ettiğini, davacı alacağının cari hesap ilişkisine dayandığını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, tarafların imzaladığı bu protokol ile tüm şartların, hakların ve yükümlülüklerinin belirlenmiş olduğunu, tarafların bu protokol ile bağlı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/403 Esas KARAR NO : 2025/828
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davaya konu alacağın likit olduğu icra tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, davacı şirketin yurt çapında akaryakıt ticareti yapan ve alanında haklı bir unvana sahip olan köklü bir kuruluş olduğunu, davalının davacıdan yakıt aldığını, ancak bir ödeme alınamadığını, davalının ortada bir alacak var iken icra takibine itiraz ettiğini, davacı alacağının cari hesap ilişkisine dayandığını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, tarafların imzaladığı bu protokol ile tüm şartların, hakların ve yükümlülüklerinin belirlenmiş olduğunu, tarafların bu protokol ile bağlı olduğunu, davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların cari hesapta görüleceği üzere borçlu tarafından ödenmediğini, bu faturalara borçlu tarafından itiraz da edilmediğini, tensip zabtı ile borçluya ait BA/BS formlarının celbi ile tarafların ticari defterlerinin incelenmesi için gün verilmesini talep ettiklerini, davanın kabulü, itirazın iptali, takibin devamı aleyhine &20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, yapılan işler var ise karşılığının ödendiğini, müvekkilinin dava konusu faturaların tebliğ edildiğini kabul etmediklerini, usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş bir fatura ve cari hesap ekstresi bulunmadığın,ı söz konusu borcun ne kadar yakıt için hesap edildiği ve söz konusu yakıtın teslim edildiğine dair dosyada bir delil bulunmadığını, davalıya bahsi geçen akaryakıtın verilmediğini, davacının davalıdan fazla para almak niyetinde olduğunu, davalıya faturalara konu hizmetin verilmediğini, verildiyse bedelinin ödendiğini, bu hususun hesap ekstrelerinden anlaşılacağını, kaldı ki davacının elden para aldığını, ticari defterlere faturanın işlenmiş olduğunun fatura içeriği hizmetin alındığını ifade etmediğini, cari hesap denilen hususu kabul etmediklerini, davalının kendi ticari defterlerine işlediği faturalara ilişkin ödemeleri yaptığını, davacı tarafın müvekkilinin alacaklı olduğu ... Şirketi firmasından ödemeler alındığını, bu firmaya müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, davacının aldığı hizmetlere ilişkin faturaları ödediğini, davaya konu fatura içeriklerindeki hizmeti almadıklarını, yetki itirazında bulundukları yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kötü niyet tazminatı talepleri olduğunu, davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmes...