Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/81 · K. 2025/826
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/81 K. 2025/826

E. 2025/81K. 2025/82624 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2025 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ödeme emrinin usulüne uygun olarak 26/09/2022 tarihinde davalı yana tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirket tarafından işbu borcuna ilişkin olarak tebliğ edilen ödeme emrine karşılık borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, davalı borçlu şirket tarafınca yapılan itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itirazın tamamen kötü niyetle yapılmış olduğunu, borcun ödenmesi nispetinde zaman geçirme amacı taşıdığını, davalı borçlunun ilgili icra dosya kapsamına sunmuş olduğu borca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/81 Esas KARAR NO : 2025/826 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2025 KARAR TARİHİ : 23/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, ödeme emrinin usulüne uygun olarak 26/09/2022 tarihinde davalı yana tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirket tarafından işbu borcuna ilişkin olarak tebliğ edilen ödeme emrine karşılık borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, davalı borçlu şirket tarafınca yapılan itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itirazın tamamen kötü niyetle yapılmış olduğunu, borcun ödenmesi nispetinde zaman geçirme amacı taşıdığını, davalı borçlunun ilgili icra dosya kapsamına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davanın yasal süreler içerisinde ikame edildiğinin kabulünün gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında varolan ticari iş ilişkisi kapsamında borç ilişkisi söz konusu olduğunu, davalı yanın müvekkili şirkete borcunun bulunmadığını, cari hesabın dayanağı olan faturalara davalı yanın herhangi bir itirazının mevcut olmadığı esasında tüm bu hususların davalı yanın da kabulünde olduğunu, davalının takip borçlusu, borca karşı haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, davalının, ticari ilişkiyi ve borcun sebebini bilmemekte olduğunu, müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla borca haksız olarak itiraz ettiğini, davanın tüm talepler bakımından kabulüyle, borçlunun yerinde olmayan haksız ve hukuki mesnetten yoksun işbu itirazının iptali ve icra takibinin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Dosya bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, düzenlenen 02/08/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı tarafa ait 2020 , 2021 , 2022 yıllarına ait ticari defterlerin tasdik işlemleri yasal sürelerinde yapıldığı, davalı tarafın ticari defterlerinin raporun C bölümünde açıklanan sebepten dolayı incelenmediği, davacı taraf kayıtlarına göre tebliğ tarihi itibariyle davacının davalıdan 7.185,00 USD alacaklı olduğu tespit ve rapor edilmiştir. Dava, cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir

Tüm dosya kapsamı, davacının iddiaları, davalının savunmaları ve alınan bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacı tarafından kesilen fatura bedellerinin ödenmemesi iddiası ile alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali talep edilmiş, davalı tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/202 · K. 2025/829

24 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/403 · K. 2025/828

24 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/261 · K. 2025/827

24 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/744 · K. 2025/821

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/734 · K. 2025/820

22 Ekim 2025