Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/277 · K. 2025/893
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/277 K. 2025/893

E. 2025/277K. 2025/89321 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil .------ile dava dışı ----- arasında,-------- binası 2. etap yapım işi mahallerinde bulunan konferans salonu anahtar teslim yapım işleri" konulu bir eser sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkil, anahtar teslim olarak konferans salonunun yapım işinden sorumlu olacağını yine sözleşmeye göre müvekkil, işyeri teslim tarihinden itibaren 45 gün içerisinde edimi ifa etmek zorunda olduğunu, müvekkil ise işbu sözleşmeyi imzaladıktan sonra sözleşmeye konu konferans salonunu anahtar teslim olarak yaptırmak üzere davalılar ----- yetkilisi ve sahibi olduğu ----- eser sözleşmesi yaptığını bu sözleşme de ------tarihinde imzalandığını imzalanan bu sözleşmede de edimin 45 gün içinde yerine getirileceği...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/277 Esas KARAR NO: 2025/893 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2025 KARAR TARİHİ: 21/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil .------ile dava dışı ----- arasında,-------- binası 2. etap yapım işi mahallerinde bulunan konferans salonu anahtar teslim yapım işleri" konulu bir eser sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkil, anahtar teslim olarak konferans salonunun yapım işinden sorumlu olacağını yine sözleşmeye göre müvekkil, işyeri teslim tarihinden itibaren 45 gün içerisinde edimi ifa etmek zorunda olduğunu, müvekkil ise işbu sözleşmeyi imzaladıktan sonra sözleşmeye konu konferans salonunu anahtar teslim olarak yaptırmak üzere davalılar ----- yetkilisi ve sahibi olduğu ----- eser sözleşmesi yaptığını bu sözleşme de ------tarihinde imzalandığını imzalanan bu sözleşmede de edimin 45 gün içinde yerine getirileceği belirlendiğini. sözleşmede, işin zamanında bitirilmemesi halinde gecikilen her gün için ------- gecikme cezası uygulanacağı, en az 10 gün süreli ihtar yapılması halinde de ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceği hükmü bulunduğunu, davalı taraf ---- tarihinde imzalanan sözleşme gereğince işi 45 gün içinde teslim etmesi gerekirken bu süre içerisinde işi tamamlayamadığını davalı taraf, sözleşmeden kararlaştırılan 45 günlük süre içerisinde işi bitirememesi sonrası, müvekkil ve davalı taraf arasında --------tarihinde ek sözleşme imzalandığını, ek sözleşmede bahsedilen havalandırmacıların (mekanik ve elektrikçiler) işi, ------tarihinde tamamlanmış ve davalıların işi bitirmek üzere 10 günlük süresi başladığını. 10 günlük süre geçmesine rağmen davalılar işi yine tamamlamadıklarına müvekkil ve müvekkilin babası ve müvekkil adına işlem yapmaya yetkili ergün sivri tarafından yazılı ve sözlü olarak uyardıklarını, ---- tarihinde dahi işin yani konferans salonunun en fazla %15-%20'lik bir bölümünün tamamlandığı, tamamlanan kısımların da ayıplı olarak yapıldığı ortaya çıktığını işin eksik ve ayıplı yapıldığı, sunulan videolarda davalı ----- da kabul edildiğini, yapılan tespitten sonra müvekkilinin kartal 23. noterliği'nden ------- numaralı ihtarnameyi gönderdiğini, . ihtarname ile verilen sözleşmeden kaynaklı bu ek 10 günlük süre içerisinde de davalı taraf işi tamamlamamış ve sivas bilim ve teknoloji üniversitesi şantiye alanını terk edip sözleşme ile yerine getirmeyi taahhüt ettikleri yani yüklendikleri işi tamamlamadan bırakıp gittiklerini. davalıların borcunu ifa etmemesi sebebiyle müvekkilimizin uğradığı her türlü maddi zarardan davalı taraf sorumlu olduğunu, müvekkil ------- kendisi yapmak, konferans salonunu tamamlamak zorunda kaldığını, müvekkilinin işi tamamlamak için en az 531.780 tl ekstra piyasaya ödemeler yapmak zorunda kaldığını ayrıca davalılara da işin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/297 · K. 2024/905

6 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/693 · K. 2025/779

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/495 · K. 2025/826

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/526 · K. 2023/525

25 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/459 · K. 2023/145

10 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/311 · K. 2026/40

13 Ocak 2026