Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın 26/05/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, geriye eşi ... ve davacılarının mirasçı olarak kaldıklarını, müteveffa ...'ın trafik kazası sonrasında ... Devlet Hastanesine kaldırıldığını ve hastane de yapılan tüm müdahalelere rağmen hayatını kaybettiğini, kaza sonrasında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tahkikat başlatıldığını ve ... esas nolu soruşturma başlatıldığını, müvekkilleri adına kazaya sebebiyet veren aracın sigortası davalı .... A.Ş'ye zararın karşılanması, destekten yoksun kalma tazminatı ve gelir bağlanması için başvurulduğunu, ancak davalı tarafından olumsuz dönüş yapıldığını, müvekkillerine herhangi bir ödeme...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/600 Esas KARAR NO : 2025/832
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkillerinin murisi ...'ın 26/05/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, geriye eşi ... ve davacılarının mirasçı olarak kaldıklarını, müteveffa ...'ın trafik kazası sonrasında ... Devlet Hastanesine kaldırıldığını ve hastane de yapılan tüm müdahalelere rağmen hayatını kaybettiğini, kaza sonrasında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tahkikat başlatıldığını ve ... esas nolu soruşturma başlatıldığını, müvekkilleri adına kazaya sebebiyet veren aracın sigortası davalı .... A.Ş'ye zararın karşılanması, destekten yoksun kalma tazminatı ve gelir bağlanması için başvurulduğunu, ancak davalı tarafından olumsuz dönüş yapıldığını, müvekkillerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, ölümlü trafik kazası nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak ve dava değerini arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müteveffa ...'ın eşi ... ve çocukları, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... için ayrı ayrı 10,00 ar TL olmak üzere toplam 80,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 26/05/2023 tarihinden itibaren bankalarca mevduatta uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkillerine ayrı ayrı ödenmesini, yargılama harç ve masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davaya konu kazanın 26/05/2023 tarihinde meydana geldiğini, davacı tarafından davanın açıldığı tarih ve yasal süreler göz önünde bulundurulduğunda dava konusu taleplerin zaman aşımına uğradığını, açılan davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, meydana gelen trafik kazasıyla müvekkili şirkete hukuka uygun başvuru yapılmadığını, başvurunun dava şartı olduğunu ve dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde 30/12/2022-30/12/2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede bedeni zararlarda şahıs başına azami 1.000.000,00 TL, kaza başına 5.000.000 TL ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun Mahkemece tespit edilmesi gerektiğini, davacıların destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin müteveffanın desteğinin davacılar tarafından ispat edilmesi gerektiğini, destek paylarının tespit edilmesi ve davaya tarafa olmayan var ise desteklerin paylarının ayrılması gerektiğini, hesaplamanın aktüerya bilirkişisi tarafından yapılması gerektiğini, uygulanması gereken faizin yasal fa...