Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla 12.07.2023 günü seyir halindeyken davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, olayda anılan sürücünün %100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, davacının aracının ... plakalı .... marka ... tipi 2018 model olduğunu, toplam 65.163,25 TL hasar oluştuğunu, davacı aracındaki hasarı kasko sigorta şirketi tarafından karşılandığını, davacıya ait araçta en az 30.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu, araçtaki değer kaybının piyasa alış satış değerlerine göre hesaplanması gerektiğini, araçtaki bakiye hasar fark bedeli için sigorta eksperi ...'dan rapor aldıklarını, kazaya neden olan ... plakalı aracın ZMS sigortasının davalı kuruluş tarafından sağlandığını,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/194 Esas KARAR NO : 2025/629
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2024 KARAR TARİHİ : 03/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracıyla 12.07.2023 günü seyir halindeyken davacıya ait ... plakalı araca arkadan çarptığını, olayda anılan sürücünün %100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, davacının aracının ... plakalı .... marka ... tipi 2018 model olduğunu, toplam 65.163,25 TL hasar oluştuğunu, davacı aracındaki hasarı kasko sigorta şirketi tarafından karşılandığını, davacıya ait araçta en az 30.000,00 TL değer kaybı oluştuğunu, araçtaki değer kaybının piyasa alış satış değerlerine göre hesaplanması gerektiğini, araçtaki bakiye hasar fark bedeli için sigorta eksperi ...'dan rapor aldıklarını, kazaya neden olan ... plakalı aracın ZMS sigortasının davalı kuruluş tarafından sağlandığını, davalının zararı gidermekle yükümlü olduğunu belirtmiş ve şimdilik değer kaybı olarak 30.000,00 TL'nin ve hasar farkı olarak 1.000,00 TL'nin davalıdan kaza tarihinden itibaren başlayacak reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, 2.634,73-TL rapor tanzim ücreti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Zarar gören araçtaki değer kaybının belirli kriterlere göre incelenmesi gerektiğini, aracın eski hasarlarının araştırılması gerektiğini, araçtaki hasar bedelinin belirlenmesinde gerekli hususların dikkate alınması gerektiğini, KDV'nin istenemeyeceğini, davanın reddine, faizin başlangıcı ve faiz türü yönünden temerrüde düşmediklerinden faiz taleplerinin reddinin gerektiğini, yasal faiz talep edilebileceğini, müvekkili kurumun temerrüte düşmediğinden dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasına, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaza sigortasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, 12/07/2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazasında kazanın taraflarının kusur durumu, kaza nedeniyle davacının aracında oluşan zarardan bahisle hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı talebinde bulunma şartlarının oluşup oluşmadığı kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığı, talebin sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığı öyle ise miktarı hususunda toplanmaktadır. Mahkememizin 21/01/2025 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere kusur-hasar ve sigortacılık alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti taraf...