Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ...plakalı araç arasında 21.02.2023 günü meydana gelen trafik kazasında aracın hasar gördüğünü, kazada davalı sürücünün arkadan çarpması sonucu zincirleme kaza oluştuğunu, kaza nedeniyle araçtaki hasarın giderilmesi için davalı aracın trafik sigortacısı ...A.Ş.'ye başvurduklarını, aracın onarımının müvekkili şirketçe yaptırıldığını, KDV dahil 152.426,72 TL fatura edildiğini, sigorta şirketi tarafından 12.05.2023 tarihinde 110.456,10 Tl'sinin karşılandığını, bakiye 41.970,62 TL'nin davanın müvekkili şirketçe karşılanmak zorunda kalındığını, davalının sigorta şirketinin poliçe limitinin dolduğunu, bu nedenle bakiye zararın tahsili için dava açmak zorunda...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/535 Esas KARAR NO : 2025/570
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile ...plakalı araç arasında 21.02.2023 günü meydana gelen trafik kazasında aracın hasar gördüğünü, kazada davalı sürücünün arkadan çarpması sonucu zincirleme kaza oluştuğunu, kaza nedeniyle araçtaki hasarın giderilmesi için davalı aracın trafik sigortacısı ...A.Ş.'ye başvurduklarını, aracın onarımının müvekkili şirketçe yaptırıldığını, KDV dahil 152.426,72 TL fatura edildiğini, sigorta şirketi tarafından 12.05.2023 tarihinde 110.456,10 Tl'sinin karşılandığını, bakiye 41.970,62 TL'nin davanın müvekkili şirketçe karşılanmak zorunda kalındığını, davalının sigorta şirketinin poliçe limitinin dolduğunu, bu nedenle bakiye zararın tahsili için dava açmak zorunda kaldıklarını, kaza tutanağından görüleceği üzere davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, Borçlar Kanununun 49. Maddesine göre davalının zararı gidermekle yükümlü olduğunu ve bakiye 41.970,62 TL'nin davalılardan yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacının iddialarını karşılayacak delil sunulmadığını, davacının kusurlu olduğunu ileri sürmüşse de gerekli delillerin dosyada olmadığını, öncelikle kusur yönünden inceleme yapılması gerektiğini, kazada davalı sürücünün kusurlu olduğunun ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirkete husumet yönlendirilmişse de müvekkili şirketin sorumlu tutulabilmesi için tam kusurlu olduğunun belirlenmesi gerektiğini, hasarın nasıl tespit edildiğinin belirsiz olduğunu, fatura, ekspertiz raporu olmadığını, araç değerinden fazla hasar istendiğini, diğer davalının trafik sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'nin davacıya 152.426,72 Tl fatura bedelinin 110.456,10 TL'sini 12.05.2023 tarihinde karşıladığını, davacının dava dışı ... sigorta A.Ş.'ye başvurmadığını, bakiye zararın ... sigortacısı ... Sigorta A.Ş. tarafından karşılanması gerektiğini, poliçenin 25.03.2022/2023 vadeli ve ... no.lu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıya şimdilik müvekkili şirketin onarım bedeline ilişkin bakiye 41.970,62-TL zararının davalılar kaza tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini ve davanın reddini talep etmiştir. Davalı Hüseyin DEMİR'e dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaza sigortasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasında...