Mahkememizde görülmekte olan ayni sermaye değer tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf talep dilekçesinde özetle: davacı şirketin yüzde 50 hissesine sahip olduğu, Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğünün 40146 sicil numarasında tescilli Otokur İnşaat Anonim Şirketine ayni sermaye olarak koyacağı talebe konu taşınmazların değerinin mahkememizce atanacak gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi vasıtasıyla tespit edilmesini, değer tespiti talebinin kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. ; Tapu kayıtlar Uyap'tan temin edilmiş dosya arasına alınmıştır. Mahkememizin 22/07/2025 tarihli tensip ara kararı gereği talep konusu taşınmazların rayiç değerinin tespiti için resen seçilen gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi Zeynep Demirkan'a yerinde inceleme yetkisi verilmiştir. Bilirkişi .........'ın 11/09/2025 tarihli raporunda talep konusu...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 202..... Esas - 202..... T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 202.... Esas KARAR NO : 202....
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
TALEP EDEN: VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Ayni Sermaye değer tespiti DAVA TARİHİ : 20/07/2025 KARAR TARİHİ : 10/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan ayni sermaye değer tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf talep dilekçesinde özetle: davacı şirketin yüzde 50 hissesine sahip olduğu, Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğünün 40146 sicil numarasında tescilli Otokur İnşaat Anonim Şirketine ayni sermaye olarak koyacağı talebe konu taşınmazların değerinin mahkememizce atanacak gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi vasıtasıyla tespit edilmesini, değer tespiti talebinin kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir. ; Tapu kayıtlar Uyap'tan temin edilmiş dosya arasına alınmıştır. Mahkememizin 22/07/2025 tarihli tensip ara kararı gereği talep konusu taşınmazların rayiç değerinin tespiti için resen seçilen gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi Zeynep Demirkan'a yerinde inceleme yetkisi verilmiştir. Bilirkişi .........'ın 11/09/2025 tarihli raporunda talep konusu taşınmazların rayiç değerini bildirmiştir. Talep eden vekiline bilirkişi raporunun usulüne uygun tebliğ edildiği ve süresi içerisinde beyan ve itirazda bulunmadığı anlaşılmıştır. Talep TTK 343 maddesi gereğince ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazın değerinin tespitine ilişkindir. Talep hasımsız açılan çekişmesiz yargı işi niteliğindedir. TTK nun 342. Maddesinde "(1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz." hükmüne yer verilmiştir. Aynı yasanın Değer Biçme başlıklı 343 maddesinde ise " (1) Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir. Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır. Bu rapora kurucular ()(1) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. " denilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun yapılan inceleme ve değerleme yöntemi itibariyle karar vermeye elverişli olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporu onaylanarak talebin...