DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/08/2024 KARAR TARİHİ: 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan krediler nedeni ile davalının müvekkiline borçlu olduğunu, bu nedenle müvekkili bankanın davalı aleyhine ----- Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/580 Esas KARAR NO: 2025/770 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 09/08/2024 KARAR TARİHİ: 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan krediler nedeni ile davalının müvekkiline borçlu olduğunu, bu nedenle müvekkili bankanın davalı aleyhine ----- Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.------- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı bankanın davalı aleyhine 37.467,51 TL asıl alacak, 14.905,82 TL işlemiş faiz ve 745,29 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 53.118,62 TL bedel üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 18.07.2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun aynı gün borca itiraz ettiği, takibin durduğu belirlendi.Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ------ hazırlamış olduğu raporda özetle; ---- dönemi içerisinde, -----aracığı ile müşterilerine destek olmak amacı ile ---- kapsamında ---- Kredi limiti onaylandığını, ---- tarihinden karşılıklı imzalanan ---- Sözleşmesi tahtında günün şartlarına göre banka tarafından yapılan iç uygulama kolaylıkları ile müşterinin hesabına 25.000.- TL olarak konu kredi bakiyesinin aktarıldığını ve ----- döneminde Banka-------hesabına aktarıldığını, kullandırılan kredinin günün şartlarına uygun olarak faiz oranı %14,75 olarak ve ödeme kolaylığı olması açısında 6 ayda bir ödemeli olarak kullandırıldığını, kredide son gecikmeli tahsilatın 22/12/2021 tarihinde yapıldığını, yapılan inceleme neticesinde; şeklinde hesaplama yapıldığını belirtmiştir.Dava; ticari krediden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının: taraflar arasındaki ve takip konusu edilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı olarak davalının borcunun bulunup bulunmadığı, kredi borcunun usulüne uygun kat edilip edilmediği davacının bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, başlatılan takibe itirazın yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67....