Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka no.lu araç, 07.02.2023 tarihinde, Bayrampaşa .... Caddesi üzerinde park hâlinde bulunduğu sırada davalıya Zorunlu Mali Mesuliyet (ZMM) Trafik Sigortası poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın buzlanma nedeniyle direksiyon hâkimiyetini kaybederek arkadan çarpması sonucu zarara uğradığını, aracının park halinde bulunduğu beyan edildiğini, buzlanma sebebiyle direksiyon hâkimiyetini kaybederek park halindeki davacının sürücüsü olduğu araca arkadan çarptığını, başka bir deyişle, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu beyan ve ikrar ettiğini, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazada hasara uğrayan ... plaka no.lu aracın malik/işleteni, dava dışı ... tarafından kazaya sebebiyet veren aracın ZMM...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/907 Esas KARAR NO : 2025/1074
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 26/09/2025 KARAR TARİHİ : 06/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka no.lu araç, 07.02.2023 tarihinde, Bayrampaşa .... Caddesi üzerinde park hâlinde bulunduğu sırada davalıya Zorunlu Mali Mesuliyet (ZMM) Trafik Sigortası poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın buzlanma nedeniyle direksiyon hâkimiyetini kaybederek arkadan çarpması sonucu zarara uğradığını, aracının park halinde bulunduğu beyan edildiğini, buzlanma sebebiyle direksiyon hâkimiyetini kaybederek park halindeki davacının sürücüsü olduğu araca arkadan çarptığını, başka bir deyişle, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu beyan ve ikrar ettiğini, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazada hasara uğrayan ... plaka no.lu aracın malik/işleteni, dava dışı ... tarafından kazaya sebebiyet veren aracın ZMM sigortacısı olan davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine, davalı nezdinde açılan ... no.lu hasar dosyası üzerinden yapılan ekspertiz incelemesi sonucu, 06.11.2023 tarihinde, davaya konu takibin diğer borçlusu olan, aracın malik/işleteni ...'ın o günkü vekili Av. ...'a 50.005,00 TL ödeme yapıldığını, bu aşamada ...'a herhangi bir kusur isnadı yapılmadığını, kusur dağılımı değişmediği gibi davacının aleyhine hiçbir iddia ileri sürülmediğini, Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 18/2. maddesi uyarınca basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğüne tamamen aykırı olarak, kusur oranlarının değiştiğinden bahisle herhangi bir somut belge veya Mahkeme ilamına dayanılmaksızın, davacının ve dava dışı ... aleyhine, 33.501,00 TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davaya konu takibin diğer borçlusu ... tarafından, kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı yasal süresi içerisinde itiraz edilerek takip bu borçlu yönünden durdurulmuş ise de davacının yapılan tebligattan geç haberdar olması nedeniyle, takibin davacı yönünden kesinleştiğini bu nedenlerle işbu icra takibinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından kaynaklı davacının borçlu olmadığının tespiti istemlidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır. HMK 114/1.c maddesi uyarınca "Mahkemenin görevli olması" dava şartlarından olup, HMK 138 maddesi dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerekmektedir. HMK 115. maddesinde ise "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, da...