DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/05/2024 KARAR TARİHİ:25/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı arasında akdedilen Elektrik satış sözleşmesine binaen ticari faaliyetine başladığını, zamanla davalının, borçlarını davacıya ödemekte gecikmeye devamında ödememeye başladığını, davacı şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalı, sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının, muaccel borcunu ödemekten imtina etmiş ve bu sebeple muaccel 286.861,70 TL alacağın tahsili amacıyla aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2023/..... Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalının icra takibine konu...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/286 Esas KARAR NO:2025/827
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/05/2024 KARAR TARİHİ:25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile davalı arasında akdedilen Elektrik satış sözleşmesine binaen ticari faaliyetine başladığını, zamanla davalının, borçlarını davacıya ödemekte gecikmeye devamında ödememeye başladığını, davacı şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalı, sözleşmeden kaynaklanan ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının, muaccel borcunu ödemekten imtina etmiş ve bu sebeple muaccel 286.861,70 TL alacağın tahsili amacıyla aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2023/..... Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi ikame edildiğini, davalının icra takibine konu borca haksız ve mesnetsiz itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptali için öncelikli olarak 01 Ocak 2019 tarihinde yürürlüğe giren Ticari Uyuşmazlıklarda dava şartı olarak yer alan arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığını, ancak anlaşmanın sağlanamadığını, taraflar arasındaki sözleşmede "işbu sözleşmeden doğacak ihtilafların çözümü için İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olacaktır" kaydının bulunduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, borçlunun ....İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. Sayılı dosyasına konu itirazının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, takip tarihi itibariyle 11.436,58 TL alacak için takibin devamına, borçlu aleyhine %20den aşağıolmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı firma aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. Nolu dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğunu, davacı alacaklının, davalının itirazının iptali talebiyle işbu davayı açmış olduğunu, işbu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu bu nedenle reddine karar verilmesi gerektiğini, her ne kadar davacı taraf dava dilekçesinde davalıyla aralarındaki faaliyet nedeniyle davalının kendilerine 286.861,70 TL borcunu olduğunu iddia etse de faturalar ve ilgili birim fiyatlar incelendiğinde bu tutarlar bazında bir faturalandırma hakkaniyet kurallarına aykırı olduğunu, kaldı ki davalının karşı tarafa borcunun bulunmadığını, benzer enerji dağıtım firmalarından dava konusu dönem için birim fiyatların istenilmesi durumunda zaten davacının yaptığı faturalandırmaların fahiş olduğunun görüleceğini, bunun yanı sırda davalı şirketin, davacı tarafa herhangi bir borcu olmayıp dava dilekçesine esas teşkil eden sözleşmede taraf olan ... ... Şirketi olduğunu, davada husumet itirazlarının olduğunu, da...