Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/62 · K. 2025/318
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/62 K. 2025/318

E. 2022/62K. 2025/31813 Mayıs 2025
tazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptalidava açma süresiitirazın kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/01/2022 KARAR TARİHİ:13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin özel toptancı hali işletmesi olduğunu, davalının müvekkili şirkete ait özel toptancı hali işletmesi hal kayıt sistemine bağlı olarak ticaret yapan bir tacir olduğunu, kanunlar gereği davalı müvekkili şirkete bağlı hal kayıt sistemini kullanarak ticaretini yapmak zorunda olduğunu, ancak davalının müvekkili şirkete bağlı özel toptancı hal işletmesinde çalışmak zorunda olmadığını, dilerse Büyükşehir belediyesine bağlı hallerde çalışabildiğini, Müvekkili şirkete ait hal kayıt sistemini kullanan ve müvekkiline ait özel hal işletmesinde çalışan davalının bunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/62 Esas KARAR NO:2025/318

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/01/2022 KARAR TARİHİ:13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin özel toptancı hali işletmesi olduğunu, davalının müvekkili şirkete ait özel toptancı hali işletmesi hal kayıt sistemine bağlı olarak ticaret yapan bir tacir olduğunu, kanunlar gereği davalı müvekkili şirkete bağlı hal kayıt sistemini kullanarak ticaretini yapmak zorunda olduğunu, ancak davalının müvekkili şirkete bağlı özel toptancı hal işletmesinde çalışmak zorunda olmadığını, dilerse Büyükşehir belediyesine bağlı hallerde çalışabildiğini, Müvekkili şirkete ait hal kayıt sistemini kullanan ve müvekkiline ait özel hal işletmesinde çalışan davalının bunun bedelini ödemesi gerektiğini, kullanımın ücretsiz olmadığını belirtip, Davalı yanın .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı, .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E., .... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosyalarına yapmış olduğu itirazların kendilerine tebliğ edilmediğinden dolayı işbu davayı açma sürelerinin başlamadığı, bu yönde yapılacak itirazları kabul etmediklerini, Davanın kabulü ile Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı, .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas, .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas sayılı dosyalarına yapılmış itirazların kaldırılması ile takiplerin devamını davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilmesini talep etmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davaya konu olan icra takiplerinin başlatıldığı tarihlerde ...'nde tacirlik yaptığını, davacı tarafın ...'nin işletmeciliğini yaptığını, davacı tarafın, 2018 yılının 6.ayından itibaren müvekkili ile hiçbir sözleşmesi olmamasına rağmen, müvekkiline "katılım payı" adı altında faturalar düzenleyerek müvekkilinden aylık para ödemesini istediğini, ödenmemesi halinde, müvekkilinin kullandığı Hal Kayıt Sistemini (HKS) kapatmakla tehdit ettiğini müvekkilinin daha önce yapmış olduğu ödemelerinin, davacı tarafın tehditleri altında yapmak zorunda olduğunu belirtip, açılan davanın reddini, davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava itirazın iptali davasıdır. Dava ve cevap dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlığın davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkinin niteliği, davacı tarafın davalı taraftan bu ticari ilişki nedeni ile alacaklı olup olmadığı, davacı taraf alacaklı ise bu alacağın miktarının ne olduğu, alacağın takip tarihi itibari ile likit olup olmadığı, icra inkar tazminatı şartlarının gerçekle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/554 · K. 2025/311

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/452 · K. 2025/316

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/766 · K. 2025/319

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/762 · K. 2025/315

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/796 · K. 2025/317

13 Mayıs 2025