Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/762 · K. 2025/315
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/762 K. 2025/315

E. 2024/762K. 2025/31513 Mayıs 2025
menfi tespitkazanç kaybıtrafik kazasıhizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıyasal süretehiri icratespit davasıusulsüz tebligat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/08/2024 KARAR TARİHİ:13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı asiller tarafından sunulan 09/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı şirket tarafından aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı olarak ilamsız icra takibine girildiğini, aleyhine daha önce faaliyet gösterdiği adresine gelen geç tebligat ile Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapıldığını, kesinleşen icra takibine karşı menfi tespit davasını ikame etme zarureti doğduğunu, davalı tarafına sıfır kusurlu bulunduğu kaza tespit dosyası ile ilgili yalan beyanda bulunulduğunu, maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile kazanç kaybı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/762 Esas KARAR NO:2025/315

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/08/2024 KARAR TARİHİ:13/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı asiller tarafından sunulan 09/08/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı şirket tarafından aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı olarak ilamsız icra takibine girildiğini, aleyhine daha önce faaliyet gösterdiği adresine gelen geç tebligat ile Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapıldığını, kesinleşen icra takibine karşı menfi tespit davasını ikame etme zarureti doğduğunu, davalı tarafına sıfır kusurlu bulunduğu kaza tespit dosyası ile ilgili yalan beyanda bulunulduğunu, maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile kazanç kaybı gerekçesi sunulup usulsüz takip başlattığını, davalının yapmış olduğu icra takibinide borcun kaynağını kanıtlayacak herhangi bir belge bilirkişi veya ekspertiz raporu bulunmadığını, kaza esnasında taraflarına yapılan tutanakta sıfır kusur oranı verildiğini, e- devlet sisteminde belirtildiğini, tehiri icra talepli olarak usulsüz tebligatın iptaline ve gecikmiş itirazlarının kabulüne, takip konusu kusurlu olduğu iddia edilen kaza ile ilgili davalıya borcun olmadığının tespitine, icra takibinin davanın kesinleşmesine kadar durdurulmasına, yargılama giderlerinin ve davalının vekil ücretinin karşı tarafa yükletilmesine ve uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydı ile kötü niyetli davalıdan alınarak taraflarına verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili tarafından 26/08/2024 tarihinde sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, davacıların eksik harç yatırdıklarını, harcın tamamlatılması gerektiğini, davaya konu kazada davacı tarafın tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkili şirket tarafından kiracı müşterisine yedek araç tahsis edilmiş olduğnu, müvekkili şirketin bu sebeple kazanç kaybına uğradığını, diğer davacı araç sahibinin de işleten sıfatına sahip olduğunu, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, kaza sonrasında taraflarınca uzman görüşü ve raporu alındığını, bu raporlarda da davacının tam ve asli kusurlu olduğunun sabit olduğunu, davacılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, görevsiz mahkemede açılan davanın görevsizlik nedeni ile reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan yapılacak yargılamada usul ve yasaya aykırı iş bu davanın reddine, davacılar aleyhine dava değerinin yüzde 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmin edilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi v...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/569 · K. 2025/845

1 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/342 · K. 2025/480

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2023/955

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/603 · K. 2024/268

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/656 · K. 2023/941

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/233 · K. 2025/132

18 Şubat 2025