Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/489 · K. 2025/784
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/489 K. 2025/784

E. 2024/489K. 2025/7845 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilleri ------ arasında ----- yapılacak bir inşaat projesinin bir kısım işlerini gerçekleştirmek amacıyla bir sözleşme imzalandığını, davacının bu sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının---------- tarihinden itibaren işlerin durdurulması talimatı vermesi üzerine davacının o tarihe kadar yapmış olduğu işlerin bedelini davalıdan talep ettiğini, davalının iş bedelinin bir kısmını ödediğini, kalan ödemelerin tahsili için ---- dava açıldığını ve ---- numaralı dosyasında verilen ---- tarihli karar ile davalının davalıya toplam ------ ödemeye mahkum edildiğini, bu kararın davalıya tebliği için ----- tarihinde yerel bir gazetede ilan edildiğini, davalının yasal süre içinde herhangi bir itirazda bulunmadığını ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/489 Esas KARAR NO: 2025/784 DAVA: Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 09/07/2024 KARAR TARİHİ: 05/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilleri ------ arasında ----- yapılacak bir inşaat projesinin bir kısım işlerini gerçekleştirmek amacıyla bir sözleşme imzalandığını, davacının bu sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının---------- tarihinden itibaren işlerin durdurulması talimatı vermesi üzerine davacının o tarihe kadar yapmış olduğu işlerin bedelini davalıdan talep ettiğini, davalının iş bedelinin bir kısmını ödediğini, kalan ödemelerin tahsili için ---- dava açıldığını ve ---- numaralı dosyasında verilen ---- tarihli karar ile davalının davalıya toplam ------ ödemeye mahkum edildiğini, bu kararın davalıya tebliği için ----- tarihinde yerel bir gazetede ilan edildiğini, davalının yasal süre içinde herhangi bir itirazda bulunmadığını ve kararın kesinleştiğini belirterek söz konusu kararın tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkeme kararının tercümesinin noter onaylı olmadığını, davacının asıl ortağı yetkilisi ------ müvekkilinin hiçbir borcu olmadığına ilişkin ------tarihinde düzenlediği ibraname bulunduğunu; müvekkilinin hizmet ihracı kapsamında ---- yılında, projelerin bitmesi nedeniyle tamamen çekildiğini, davalının ---- kurulu bir şirket olduğunu, ------- şirketi veya şubesi veya kayıtlı bir adresinin bulunmadığını, dava konusu işin davalı tarafından hizmet ihracı kapsamında yapıldığını; tenfizi istenen mahkeme kararının müvekkiline tebliğ edilmediğin, tebligatın usule aykırı olduğunu; davacının , müvekkilin ----- olmadığını bilmesine rağmen tebligatı müvekkil ile ilgisi olmayan bir adrese, daha sonrada ilanen tebligat yaptırmak suretiyle davayı sürdürdüğünü, müvekkilinin davadan haberdar olmasının mümkün olmadığını, kendisini savunamadığını; verilen kararın tenfizinin kamu düzenine aykırı olacağını ileri sürmüş ve davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE DEĞERLENDİRME:Dava hukuki niteliği itibariyle; yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizi talebine ilişkindir.Uyuşmazlığın çözümü için dosya konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilmiştir. Mahkememizce ----- tarihinde alınan bilirkişi raporunda özetle; yapılan değerlendirmeler sonucunda tenfizi talep edilen ------ numaralı kararının tenfizi talebinin reddedilmesi uygun olacaktır, kararın verildiği yargılamada dava dilekçesinin ve mahkeme kararının ------- Hukukuna aykırı bir şekilde ilan yoluyla tebliğ edilmesi MÖHUK M.54/ç bendinde öngörülen koşulun sağlanmadığını gösterdiğini, somut yargılamada ilan yoluyla tebliğatın ----uygun olduğunun kabul edilmesi halinde ise , davalının savunma hakkının ihlal edilmiş olduğu dolayısıyla kararın tenfizinin usuli anlamda kamu düzenine aykırılık oluşturacağı ---- şeklinde kanatini b...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/799 · K. 2025/782

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/545 · K. 2025/780

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/288 · K. 2025/787

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/142 · K. 2025/786

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/18 · K. 2025/785

5 Kasım 2025