DAVA : Tespit, Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2016 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tespit, Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada davacı vekili dilekçesinde özetle; Asıl Borçlu------ ile Banka'nın imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi'ne (GKS)------. olarak kefil olduğunu, gayrimenkulünün Banka'ya ipotekli olduğunu, haciz uygulandığını ve evinin satışının yapıldığını, iddia edilen alacak için Banka'nın ihtamame keşide ettiğini, ancak içinde bulunduğu zor durum nedeniyle itirazda...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/799 KARAR NO : 2025/782
DAVA : Tespit, Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2016
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit, Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit), Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada davacı vekili dilekçesinde özetle; Asıl Borçlu------ ile Banka'nın imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi'ne (GKS)------. olarak kefil olduğunu, gayrimenkulünün Banka'ya ipotekli olduğunu, haciz uygulandığını ve evinin satışının yapıldığını, iddia edilen alacak için Banka'nın ihtamame keşide ettiğini, ancak içinde bulunduğu zor durum nedeniyle itirazda bulunulmadığını, hesap kat'ına karşı; ------ kayyum tayin edildiğini, her türlü işlemde kayyumun imzasının bulunma zorunluluğunun olduğunu, İhtarnamenin kayyuma yapılması gerekirken yapılmadığı için geçerlilik kazanmadığını, GKS'nin asıl borçlu (------) ve Kefil açısından geçerli olmadığını, GKS'nin tüm sayfalarının dosyaya sunulmadığını, eksik sayfaların bulunması nedeniyle şartların belli olmadığını, Kayyum tayininden sonra kayyum imzası bulunmadan yapılan işlemlerin geçersiz olduğunu, iddia ederek, hesap kat'ının kesinleşmemiş olduğunun tespitine, GKS'nin geçersiz olduğuna ve kefaletin geçersiz olduğuna karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ------ hesabı kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ödeme yapılmadığından icra takibine geçildiğini, haciz işlemi sonunda taşınmazın Banka'ya ihale edildiğini, Davacı Kefil'in 20 civarında dava açtığını, davaların hiçbirinde lehine karar alamadığını, davacı'nın ne istediğinin anlaşılmadığını, borcunu ödeme yerine gereksiz davalar açarak Sayın Mahkeme'yi ve Banka'yı gereksiz yere meşgul ettiğini, hesap kat'ına 2 yıl boyunca itiraz etmediğini, ------ hesap kat'ından 3 ay sonra iflas ettiğini, davaya konu olayın tespit davasına konu edilemeyeceğini, tespit davasında miktarlar hakkında bir şey içermeyeceğini, güncel, korunmaya değer hukuki yarar bulunması gerektiğini, tespit davası açılamayacağını, menfi tespit' davası açabileceğini, tespit davasında hukuki yarar bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Birleşen ----.Asliye Ticaret Mahkemesi ----- esas sayılı dava dilekçesinde özetle; davacı, davalı banka ile şahsi bir borç-alacak ilişkisi olmadığını, şahsi mal varlığını banka ile kredi ilişkisi bulunan ------ Şirketi'nin doğmuş veya doğacak borçlarının teminatı olmak üzere bankaya ipotek edildiğini, davalı bankanın hukuka aykırı olarak 13.10.2014 tarihinde tarafıma karşı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlattığını, ipotek akit tablosu kayıtsız şartsız bir para borcu ikrar...