DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan 29.11.2021 tarihli sözleşme uyarınca boya üniteleri yapımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşmeye uygun şekilde üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşme gereği iş başı avans ödemesinin ardından çekle ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/321 KARAR NO : 2025/900
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 27/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan 29.11.2021 tarihli sözleşme uyarınca boya üniteleri yapımı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşmeye uygun şekilde üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşme gereği iş başı avans ödemesinin ardından çekle ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, çek ödeme tarihlerinde USD kuruna göre oluşan fark kapsamında mahsuplaşılacağı konusunda davalı ile mutabık olduklarını, sözleşme kapsamında 53.100,00 USD karşılığı 662.475,60 TL olarak 23.12.2021 tarih ve ------ sayılı faturanın düzenlendiğini, ardından 3 adet çek karşılığında davacı tarafından 30.04.2022 tarihinde 175.000 TL, 07.05.2022 tarihinde 193.000 TL, 14.05.2022 tarihinde 200.000 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından toplam 662.213,08 TL ödeme yapıldığını, fatura bedeli davacının ödemesi gereken 53.100 USD olup, bu tutarın fatura tarihi olan 23.12.2021 tarihindeki TL karşılığının 662.475,60 TL olduğunu, faturada buna göre düzenlenmiş olsa da sözleşmede çek ödeme tarihlerinde USD kuruna göre oluşan fark kapsamında mahsuplaşılacağının belirtildiğini, son ödemenin 14.05.2022 tarihinde yapılması kapsamında faturanın düzenlendiği tarih ile çek ödemelerin yapıldığı tarih arasında toplam 8.249,00 USD kur farkının oluştuğunu, sözleşme kapsamında bu kur farkı nedeniyle müvekkili şirketin alacaklı durumda olduğunu, 31 Ekim 2022 tarihinde davalıya muaccel olmuş 8.249,00 USD alacağının ihtarnamenin tebliğini müteakip 3 iş günü içerisinde faizi ve gecikme faizi ile birlikte banka hesabına peşin olarak ödenmesi gerektiği hususunun davalı şirkete mail yoluyla bildirdiğini, davalının gönderilen e-maile herhangi bir cevap vermemesi ve ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine --- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalının icra takibinde borçlu çıkacağını beyan ederek, davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Müvekkili ile davacı arasında iddia edildiği gibi bir sözleşme bulunma...