Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkilinin----plakalı aracın maliki olduğunu, dava dışı----- ise ------plakalı araç sürücüsü ve maliki olup davalının sigortalısı olduğunu, müvekkiline ait aracı müvekkilinin oğlu---kullanımındayken, davalının sigortaladığı araç---- plakalı aracın müvekkiline ait araca çarptığını, kazanın 31/08/2024 tarihinde------adresinde meydana geldiğini, müvekkiline ait araç park halinde iken, davalı tarafın sigortaladığı aracın sağ tarafı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/830 KARAR NO : 2025/905
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkilinin----plakalı aracın maliki olduğunu, dava dışı----- ise ------plakalı araç sürücüsü ve maliki olup davalının sigortalısı olduğunu, müvekkiline ait aracı müvekkilinin oğlu---kullanımındayken, davalının sigortaladığı araç---- plakalı aracın müvekkiline ait araca çarptığını, kazanın 31/08/2024 tarihinde------adresinde meydana geldiğini, müvekkiline ait araç park halinde iken, davalı tarafın sigortaladığı aracın sağ tarafı ile müvekkile ait aracın sol tarafına çarptığını, müvekkilinin söz konusu kazada hiçbir kusuru olmayıp aracı park halinde olduğunu, bu durum taraflarca imza altına alınan kaza tespit tutanağı ile de tutanak altına alındığını, müvekkilinin kusuru olmayan bu kaza nedeni ile aracında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybının ne kadar olduğu konusunda gerçek zararın bilirkişi raporu neticesinde belirleneceğini, ileride artırmak kaydı ile belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000-TL'nin kaza tarihi olan 31/08/2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ettiklerini beyan ile, davanın kabulü ile müvekkili ve sürücüsünün kusuru olmayan işbu kazada, park halindeki aracı çarpan davalıdan; belirsiz alacak olarak ileride artırmak kaydı ile şimdilik 1.000-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davacın talebi zaman aşımına uğramış olup davanın reddi gerektiğini, davanın usulden reddi gerektiğini, sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, kazanın meydana geldiği 2023 yılı itibarıyla poliçe teminat limiti 120.000,00 TL olduğunu, söz konusu limitin üzerinde kalan tutardan müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybının hesaplanmasında ZMMS genel şartlarının dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, talep edebilecek faizin yasal faiz olduğunu beyan ile, davacının belirsiz / kısmi alacak davası açmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddini, esas incelemesi yapılması halinde davanın esastan reddi...