Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/453 · K. 2025/901
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/453 K. 2025/901

E. 2024/453K. 2025/90127 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Daval--- zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ----- plakalı araç, 03/04/2023 tarihinde müvekkiline ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ----- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, 03/04/2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağını sunduklarını, bahse konu değer kaybı zararının poliçe limitleri dahilinde ödenmesi amacıyla müvekkili adına Sigorta Tahkim...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/453 KARAR NO : 2025/901

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Daval--- zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ----- plakalı araç, 03/04/2023 tarihinde müvekkiline ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ----- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, 03/04/2023 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağını sunduklarını, bahse konu değer kaybı zararının poliçe limitleri dahilinde ödenmesi amacıyla müvekkili adına Sigorta Tahkim Komisyona başvurulduğunu ve ----- sayılı başvuruya istinaden yapılan yargılamada İtiraz Hakem Heyetinin -----sayılı kararı ile "Taraf vekillerinin itirazının re'sen gözetilmesi gereken açıklanan gerekçeye göre kabulü ile itiraza konu Uyuşmazlık Hakemi kararının kaldırılmasına, Yargılamanın sürdürülmesi gereksiz hale geldiğinden sigorta tahkimi yargılamasının sora ermesine ve işten el çektirilmesine" gerekçesiyle davadan el çekilmesine karar verildiğini, müvekkilinin uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle uğradığı değer kaybı zararının tazmin edilmesi amacıyla Sayın Mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, Bağımsız eksper tarafından düzenlenen raporda belirtilen reel değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine 22/06/2023 tarihinde başvurulduğunu, başvuru üzerine, davalı şirketin cevap vermeyerek ödeme talebini reddettiğini, müvekkiline ait ---- plakalı araç --- model ------- paket olup, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedeli oldukça yüksek olduğunu beyan ile, HMK 107/1. Madde gereğince belirsiz alacak davasının kabulü ile; gerçekleşen kaza neticesinde müvekkilinin ------ plakalı aracının uğramış olduğu değer kaybı bedelinin bilirkişi atanarak tespitini, şimdilik 100,00-TL reel değer kaybı ücretinin poliçe limitleri dâhilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 03/04/2023 tarihinden itibaren enflasyon faizinden aşağı olmamak üzere işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davanın yetki yönünden reddi gerektiğini, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davanın usulden reddi gerektiğini, somut olayda davacı taraf, Sigorta Tahkim Komisyonuna ----- sayılı dosyası kapsamı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/675 · K. 2025/899

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/321 · K. 2025/900

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/741 · K. 2025/904

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/523 · K. 2025/902

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/830 · K. 2025/905

27 Kasım 2025