Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin asıl dava dilekçesinde özetle; davacının gayri menkul satış vaadi sözleşmesi ile davalıdan satın almış olduğu, İstanbul ili .... ilçesi ... mahallesinde kaim ... adada ki ... nolu parsel (eski ... adada ki 9 nolu parsel)e ilişkin.... otomobil Alış veriş merkezi Beylikdüzü projesinden satın almış olduğu, taşınmazların zamanında teslim edilmediğini, yani geç teslim edildiklerini dolayısıyla davacının kira kaybı zararı doğduğundan bahisle toplam 180.000-TL nin avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, 2021/594 karar sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalıların halefi olduğu ...... İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş ile müvekkil ... arasında akdedilmiş olan...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ASIL DAVA ESAS NUMARASI : 2025/181 Esas KARAR NUMARASI : 2025/844
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan), ASIL DOSYA DAVA TARİHİ : 13/09/2014 BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin asıl dava dilekçesinde özetle; davacının gayri menkul satış vaadi sözleşmesi ile davalıdan satın almış olduğu, İstanbul ili .... ilçesi ... mahallesinde kaim ... adada ki ... nolu parsel (eski ... adada ki 9 nolu parsel)e ilişkin.... otomobil Alış veriş merkezi Beylikdüzü projesinden satın almış olduğu, taşınmazların zamanında teslim edilmediğini, yani geç teslim edildiklerini dolayısıyla davacının kira kaybı zararı doğduğundan bahisle toplam 180.000-TL nin avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, 2021/594 karar sayılı dosyasında davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalıların halefi olduğu ...... İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş ile müvekkil ... arasında akdedilmiş olan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi uyarınca yüklenicinin sözleşmeye konu İstanbul İli, .... İlçesi, ... Mahallesinde kain ve tapunun .... Ada, ... Parsel (Yeni: ... Ada, ... Parsel) numarasında kayıtlı arsa üzerinde yapılan .... Otomobil Alışveriş Merkezi kapsamında; B49 - B50 - B52 - B18 - B19 - B22 - B23 - B24 - B25 numaralı taşınmazların müvekkili şirkete devir ve teslimini taahhüt ettiğini, sözleşmeye göre devir ve teslimin 31/12/2011 tarihinde yapılması gerektiğinin ancak satıcının sözleşme konusu taşınmazları sözleşmede belirlenen tarihte müvekkiline teslim etmediğini, sözleşme konusu taşınmazların kararlaştırılan tarihte müvekkiline teslim edilmemiş olması nedeniyle uğranılan zararların tazmini amacıyla huzurdaki davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın sözleşme konusu taşınmazları 31.12.2011 tarihinde müvekkili şirkete devir ve teslim etmeyi taahhüt etmesine rağmen teslim etmemesi nedeniyle taraflar arasında 17.11.2012 tarihinde ek bir sözleşmenin akdedildiğini, ek sözleşme ile; taşınmazların teslim tarihinin 15.01.2013 olarak revize edildiğini, bu tarihe kadar olan gecikme dolayısı ile 9 aylık kira tutarında gecikme tazminatı ödemesi kararlaştırıldığını, ancak davalının ek sözleşme ile kararlaştırılan tarihte de taşınmazları teslim etmediğini, geç teslimden ötürü kira kaybının tazmini için 13/09/2014 tarihinde davalı aleyhine Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tazminat davası ikame edildiğini, bu davanın halen derdest olduğunu, davalı yanın yalnızca edimini geç ifa etmekle kalmadığını, aynı zamanda sözleşmede belirtilen taşınmazları kararlaştırılandan daha düşük metrekarelerde teslim ederek ayıplı ifada bulunduğunu, nitekim bu zararların telafisi adına davalı taraf aleyhine Bakırköy...