T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/887 Esas - 2025/991 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/887 Esas KARAR NO: 2025/991 HAKİM : KATİP : DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI-KARŞI DAVACI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 K.YAZIM TARİHİ : 05/12/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin davalı taraftan parke taşı satın aldığını, davalı taraf satıp, parasını aldığı taşları teslim etmediğini, hemen teslim etmesi gereken taşları halen teslim etmediğini, müvekkilinin 11.10.2023 tarihli yazısıyla son kez davalı tarafı uyardığını, yazısında; "...Bağlantısı yapılmış olan 3000 m2 6 cm'lik Behaton Gri Parke Taşından kalan 2054 m2si; 1300...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/887 Esas - 2025/991 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/887 Esas KARAR NO: 2025/991
HAKİM : KATİP :
DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI-KARŞI DAVACI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2024 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 K.YAZIM TARİHİ : 05/12/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin davalı taraftan parke taşı satın aldığını, davalı taraf satıp, parasını aldığı taşları teslim etmediğini, hemen teslim etmesi gereken taşları halen teslim etmediğini, müvekkilinin 11.10.2023 tarihli yazısıyla son kez davalı tarafı uyardığını, yazısında; "...Bağlantısı yapılmış olan 3000 m2 6 cm'lik Behaton Gri Parke Taşından kalan 2054 m2si; 1300 m2 ve 6 cm'lik Behaton Kırmızı Parke Taşı, 2500 Adet (10*20*50'lik) Bordürden kalan 1860 adeti ve 180 adet (15*30*75'lik) Bordür malzemelerinin halen teslim edilmediğini, söz konusu eksik malzemelerin ivedilikle teslim edilmesi gerektiğini, aksi takdirde firmanın mağduriyetinin giderilmesi için gerekli hukuki işlemlerin başlatılacağı hususu bilgilerinize rica olunur..." şeklinde karşı tarafı sözleşmenin gereğini yapmasını talep ettiğini, davalı tarafın müvekkilinin talebine duyarsız kaldığını, belirtilen ve talep edilen parası ödenmiş, malzemeleri teslim etmediğini, bu nedenle davalının satışa konu malzemelerinin teslimine karar vermesini talep etmek zorunda kaldıklarını beyan ederek, öncelikle müvekkilinin karşı taraftan satın aldığı; 2054 m2 6 cm'lik Behaton Gri Parke Taşı, 1300 m2 ve 6 cm'lik Behaton Kırmızı Parke Taşı, 2500 Adet (10*20*50'lik) Bordür taşı ve 180 adet (15*30*75'lik) ebadında bordür taşının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, davalının müvekkiline sattığı malzemelerin(taşların) tesliminin mümkün olmaması halinde ise dava tarihindeki piyasa rayiç bedelleri üzerinde değerinin tespitine karar verilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması koşuluyla şimdilik 50.000,00TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/02/2025 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 1.009.344,00TL'ye artırmıştır. Davacı vekili 07/05/2025 tarihli dilekçesi ile aynen ifa taleplerinin kalmadığını, bedel taleplerinin olduğunu belirtmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; taraflar arasındaki sipariş formunda anlaşmazlık halinde yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğu kararlaştırılarak yetki sözleşmesi yapıldığını, bu sebeple, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan dava yetkisiz mahkemede açılmış olup, yetki itirazının kabulü ile, dosyanın yetkili Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, davacının dava dilekçesinde teslim edilenler haricinde, teslim edilmediğini belirttiği 6 c...