Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 162 sayılı ilamın 1. maddesinde, Tokat Vali Yardımcılığına vekalet eden Artova İlçesi Kaymakamı Mustafa Ayhan’a, aynı dönem içinde hem asaleten ve hem de vekaleten bulunduğu görevler için 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 63. maddesine göre ek ödenek ödenmesi nedeniyle 965,93 YTL’nin tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde, ödemenin İçişleri Bakanlığı Hukuk Müşavirliğinin ekte fotokopisi gönderilen 30.06.2006 tarih ve 6643 sayılı yazıların da görüldüğü gibi 5302 sayılı kanunun 63'ncu maddesine göre Vali Yardımcılarının ve Kaymakamların hem kendi ilçelerinden ve hem de vekalet ettikleri ilçelerin her birinden ayrı ayrı bu ödenek almaları gerektiğini belirten yazıları yani üst emir gereği ödendiğini, 5018 sayılı kanunun 31'nci ve 32'nci maddesine göre Harcama Yetkilisi olarak Sayın Valinin imzası ile...
Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü. 162 sayılı ilamın 1. maddesinde, Tokat Vali Yardımcılığına vekalet eden Artova İlçesi Kaymakamı Mustafa Ayhan’a, aynı dönem içinde hem asaleten ve hem de vekaleten bulunduğu görevler için 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanunu’nun 63. maddesine göre ek ödenek ödenmesi nedeniyle 965,93 YTL’nin tazminine karar verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde, ödemenin İçişleri Bakanlığı Hukuk Müşavirliğinin ekte fotokopisi gönderilen 30.06.2006 tarih ve 6643 sayılı yazıların da görüldüğü gibi 5302 sayılı kanunun 63'ncu maddesine göre Vali Yardımcılarının ve Kaymakamların hem kendi ilçelerinden ve hem de vekalet ettikleri ilçelerin her birinden ayrı ayrı bu ödenek almaları gerektiğini belirten yazıları yani üst emir gereği ödendiğini, 5018 sayılı kanunun 31'nci ve 32'nci maddesine göre Harcama Yetkilisi olarak Sayın Valinin imzası ile ödemenin gerçekleştirildiğini dolayısıyla sorumluluğun ona ait olması gerektiğini, 5302 sayılı İl Özel İdaresi Kanununun 46'ncı maddesinde, ÎI Özel İdaresi bütçesiyle ödenek tahsis edilen her bir harcama biriminin en üst yöneticisinin harcama yetkilisi olduğunun hükme bağlandığını, ilçelerde bu yetkinin kaymakam tarafından kullanılacağının ifade edildiğini bildirerek kendisinin sorumlu olmadığını ayrıca, 14.09.2005 tarih ve 4922 yevmiye nolu Tahakkuk Müzekkeresi ve Verile Emriyle yapılan ödemede kendisinin imzasının bulunmadığını bildirerek bu ödemeden de sorumlu tutulmaması gerektiğini bildirmiştir. Verile emirleri ve eklerinin incelenmesinde, 14.09.2005 tarih ve 4922 yevmiye numaralı Tahakkuk Müzekkeresi ve Verile Emrinde, dilekçinin imzası olmadığı halde Tahakkuk Memuru olarak bu ödemeden de sorumlu tutulduğu görüldüğünden, ilamın sorumluluk yönünden bozulmak suretiyle ilgili dairesine TEVDİİNE, Karar verildiği 01.07.2008 tarih ve 30278 sayılı tutanakta yazılı olmakla iş bu ilâm tanzim kılındı.