DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/09/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... / ... Şubesinin ... Seri Numaralı, ... Keşide Tarihli, Keşide yeri ... olan ... TL bedelli çek keşidecisi ... tarafından lehdarı müvekkili ...ne düzenlenerek teslim edildiğini, anılan çekin meşru hamili müvekkili şirket olup çek müvekkili şirket nezdinde iken kaybolduğunu, çek tüm aramalara rağmen bulunmadığını, müvekkili şirketin rızası dışında elinden çıktığını, çeki eline geçiren kişi veya kişilerin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki ciro etmesi, ödeme için bankaya ibraz etmesi halen söz konusu olduğunu, çek müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş olduğundan...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/750 Esas KARAR NO : 2025/948 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 09/09/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... / ... Şubesinin ... Seri Numaralı, ... Keşide Tarihli, Keşide yeri ... olan ... TL bedelli çek keşidecisi ... tarafından lehdarı müvekkili ...ne düzenlenerek teslim edildiğini, anılan çekin meşru hamili müvekkili şirket olup çek müvekkili şirket nezdinde iken kaybolduğunu, çek tüm aramalara rağmen bulunmadığını, müvekkili şirketin rızası dışında elinden çıktığını, çeki eline geçiren kişi veya kişilerin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki ciro etmesi, ödeme için bankaya ibraz etmesi halen söz konusu olduğunu, çek müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş olduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, bu nedenlerle ...ye ve çekin ibrazı halinde ödenmemesinin sağlanması amacıyla ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ... / ... Şubesinin ... Seri Numaralı, ... Keşide Tarihli, Keşide yeri ... olan ... TL bedelli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde bono hakkında ilanların yapıldığı görülmüştür. Dava; davacının elinde iken zayi olduğunu iddia ettiği çeke ilişkin kıymetli evrakın iptali davasıdır. TTK'nın 757/1. maddesi ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir.'' hükmünü içermektedir. Somut olayda; çekin keşide yerinin mahkememiz yargı çevresi içerisinde olması nedeniyle Mahkememizin davaya bakmakta yetkili ve görevli olduğu, dava konusu çekin hamilinin davacı olup, dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, iptali istenen çekin bankaya ibraz edilmediği, gerekli ilanların Ticaret Sicil Gazetesi'nde yaptırıldığı, ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, çekin ibraz süresinden 3 aydan fazla bir süre geçtiği, mahkememize çekle alakalı olarak herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu senedin de ortaya çıkmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali koşullarının gerçekleştiği göz önüne alınarak dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; ... / ... Şubesinin ... Seri Numaralı, ... Keşide Tarihli, Keşide yeri ... olan ... TL bedelli çekin ZÂYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip davacı tarafa İADESİNE, 4-Teminatın HMK'nın 392/2. maddesindeki şartlar oluş...