DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkil şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, takibe konu ... Bankasına ait ... tarih ... seri numaralı ...-TL bedelli çek üzerindeki imzanın müvekkil şirket yetkilisi olan ...'a ait olmadığını, müvekkilin alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe konu çek üzerinde tarihe ilişkin bir düzeltim yapıldığını, düzeltime ilişkin de hiçbir paraf imzasının alınmadığından çekin kambiyo vasfını yitirdiğini, davanın kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/94 Esas KARAR NO : 2025/942 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça müvekkil şirket aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, takibe konu ... Bankasına ait ... tarih ... seri numaralı ...-TL bedelli çek üzerindeki imzanın müvekkil şirket yetkilisi olan ...'a ait olmadığını, müvekkilin alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe konu çek üzerinde tarihe ilişkin bir düzeltim yapıldığını, düzeltime ilişkin de hiçbir paraf imzasının alınmadığından çekin kambiyo vasfını yitirdiğini, davanın kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin müvekkil şirketin müşterisi olduğunu, müvekkilden ...-TL tutarında mal aldığını, ödeme aracı olarak bu bedelde çek verdiğini, davacı şirketin 3 adet ... satıcı kodlu, ...-...+...-...+...-...+... ... Akülü Set, ... TL bedelle, 1 adet, ... satıcı kodlu, ...-...+...+...+... Çanta, ....-TL bedelle, 1 adet, ... satıcı kodlu, alçıpan vida mak. ..., ...-TL bedelle, 1 adet, ... satıcı kodlu, Lazermetre ..., ...-TL bedelle toplam ...-TL bedelle satın aldığını, davacının satın aldığı mal karşılığında peşin ödememe yapmadığını, müvekkil şirkete ... Bankası A.Ş. .../... Şubesinin ... numaralı, ... tarihli ve ...-TL bedelli çeki keşide ettiğini, çekin süresinde ... tarihinde bankaya süresinde ibraz edildiğini, HESAP BAKİYESİ ... TL olduğundan karşılıksızdır kaşesi vurularak çekin yazdırıldığını, müvekkil şirket tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davacı şirketin süresi içerisinde çekteki imzanın sahte olduğu veya çekin kambiyo vasfının olmadığı iddiasıyla İcra Hukuk Mahkemesine şikayet yoluna gitmediğini, davacı şirket yetkilisi ... hakkında Antalya ... İcra Ceza Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı kararıyla karşılıksız çek keşide etmek suçundan mahkumiyet kararı verildiğini, davacının müvekkil tarafından başlatılan haklı icra takibine misilleme amacıyla tamamen soyut ve mesnetsiz iddialarıyla açmış olduğu haksız ve kötü niyetli işbu davanın reddine, vekalet ücreti dahil tüm yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz sonunda dosya istinaf incelemesine gönderilmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkem...