Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/626 · K. 2025/941
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/626 K. 2025/941

E. 2024/626K. 2025/94111 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete .../... şb ait ... keşide yeri, ... keşide tarihli ...-TL bedelli çek keşide etmiş ancak çek bedelini ödemediğinden aleyhine ... icra müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı şirketin kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediği ve icra müdürlüğü yetkisine itiraz ettiği, yetki itirazının kabul edilmesi ile dosyanın yetkili icra müdürlüğü olan Antalya İcra Müdürlüğüne gönderilerek, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına kaydedildiği ve bu dosyadan gönderilen ödeme emrine de süresinde itiraz ederek...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/626 Esas KARAR NO : 2025/941 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete .../... şb ait ... keşide yeri, ... keşide tarihli ...-TL bedelli çek keşide etmiş ancak çek bedelini ödemediğinden aleyhine ... icra müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı şirketin kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediği ve icra müdürlüğü yetkisine itiraz ettiği, yetki itirazının kabul edilmesi ile dosyanın yetkili icra müdürlüğü olan Antalya İcra Müdürlüğüne gönderilerek, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına kaydedildiği ve bu dosyadan gönderilen ödeme emrine de süresinde itiraz ederek takibin durmasını talep ettiğini ifade ederek, borçlunun borca itirazının iptaline, alacağın 96 20 tan az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya ödettirilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde çeke dayalı alacağı olduğunu bu sebeple müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, müvekkilinin takibe itiraz etmesi üzerine de huzurdaki davayı açtığını, iddia olunan çekten dolayı müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia ederek takibin devamına ve müvekkilinin aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini, ancak davacının bu iddialarına katılmak mümkün olmadığını, davacının dava dilekçesindeki iddiaları tümüyle reddettiklerini, şöyle ki; davacı şirket, müvekkili aleyhine ... İcra Dairesi'nde .../... E. Sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlattığını, müvekkilinin yetkiye ve borca itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, bunun üzerine davacı şirket tarafından müvekkilinin yerleşim yerinde, Antalya İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, müvekkili tarafından "böyle bir borcunun olmadığından bahisle" borca ve tüm takibe itiraz edilmiş ve icra ilamsız icra takibi durdurulduğunu, daha sonra davacı arabulucuya başvurmasına müteakip huzurdaki itirazın iptali davasını açtığını, müvekkilinin davacıya ilamsız icra takibine konu ettiği gibi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi açılırken dayanak olarak "ÇEK FOTOKOPİSİ" gösterildiğini ancak müvekkili davacıya böyle bir çek vermediğini, dolayısıyla müvekkilinin davacıya böyle bir borcu olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, takibin iptaline, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Antalya Ticaret ve Sanayi Odasından daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/140 · K. 2025/945

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/773 · K. 2025/946

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/94 · K. 2025/942

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/150 · K. 2025/947

11 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/750 · K. 2025/948

11 Aralık 2025