Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/353 · K. 2025/1088
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/353 K. 2025/1088

E. 2025/353K. 2025/108810 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır araç kiralama sektöründe havalimanları başta olmak üzere 7 ilde mukim ofisiyle, filosuna dahil ettiği yüzlerce araçla kiralama faaliyeti göstermiş, bugüne kadar yüzlerce araç alım-satımı olduğunu, müvekkili şirket, davalı şirket -------- ve yetkilisi -------- ile ile uzun yıllar (araç kiralama-alım satım vb) ticaret yaptıklarını, 20/05/2024 tarihinde bir kısım şahıslar tarafından ofislere silahlı kişilerce baskın düzenlenerek ofislerde bulunan eşyalar, çek karneleri ve araçlar (leasingler dahi) çalındığını, şirket personelleri silahla tehdit edilerek kasalar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/353 Esas KARAR NO : 2025/1088 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 10/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır araç kiralama sektöründe havalimanları başta olmak üzere 7 ilde mukim ofisiyle, filosuna dahil ettiği yüzlerce araçla kiralama faaliyeti göstermiş, bugüne kadar yüzlerce araç alım-satımı olduğunu, müvekkili şirket, davalı şirket -------- ve yetkilisi -------- ile ile uzun yıllar (araç kiralama-alım satım vb) ticaret yaptıklarını, 20/05/2024 tarihinde bir kısım şahıslar tarafından ofislere silahlı kişilerce baskın düzenlenerek ofislerde bulunan eşyalar, çek karneleri ve araçlar (leasingler dahi) çalındığını, şirket personelleri silahla tehdit edilerek kasalar boşaltıldığını, olaya ilişkin suç duyurusunda bulunulmuş iş bu dosyalar ile başka dosyalar ------- nolu dosyada birleştirildiğini, müvekkili şirket yetkililerinin beyanına göre bu gruplardan biri de davalı şirket yetkilisi ve çalışanları olduğundan davalı aleyhine -------- E. Sayılı dosyası ile ayrıca şikayette bulunulduğunu, davalı alacağı olmamasına rağmen yedinde bulunan çekleri müvekkili şirketin olaylar nedeniyle malen güç duruma düşmesinden faydalanarak zarara uğratma kastı ile kötü niyetli olarak çeklerin vadesi geldikçe icra takipleri başlattığını, icra ceza şikayetlerinde bulunmuş ve hatta alacaklı olmadığı halde müvekkili şirket yetkilisinin akrabalarını araştırarak nam-ı müsteara dayalı müvekkille ilgisi dahi bulunmayan üçüncü kişilerin taşınmazlara yönelik tasarrufun iptali davaları dahi ikame ettiğini, taraflar arasındaki hukuk davaları ve soruşturma dosyaları davanın delili olmakla müvekkilin borcu olmadığının ispatı olduğunu, olay günü müvekkilinin çek karneleri de çalınıp tedavüle verildiğinden; müvekkili gerçek ve çalınan çekleri ayırt edemediğinden ve aniden icra takipleri başlatıldığından tereddütlü çeklere imzaya/borca itiraz davaları ikame edildiğini, davalının tüm bu eylemleri karşısında zarara uğrayan müvekkile karşı kötüniyetli başlatılan icra takiplerinde müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine yönelik açıldığını, müvekkilinin iş bu davanın ikame edilmesinde hukuki yararı olduğunu, müvekkili şirketin mali durumunun sıkıntıya girmesi nedeniyle iş bu dava harçların yüksekliği nedeniyle ancak iş bu dilekçe tarihi ile açılabildiğini beyan ederek davanın kabulü ile -------- İcra Dairesi -------- ve --------- İcra Dairesi --------- E. Sayılı dosyalarında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine dava değerinin %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, icra dosyasında davalının teminata yeter hacizleri olduğu gözetilerek, dava sonuçlanıncaya kadar dosyaya para yatması ihtimalinde davalı/alacaklıya ödenmemesine karar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1099 · K. 2025/1029

1 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1046 · K. 2025/984

14 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/46 · K. 2025/683

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1205 · K. 2026/3

5 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/902 · K. 2025/270

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/258 · K. 2025/299

9 Nisan 2025