DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/04/2024 KARAR TARİHİ:04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İlgili mevzuat gereği, dava şartı olarak başvurulan arabuluculuk müessesi kapsamında yapılan görüşmelerde, herhangi bir anlaşmaya varılamamış olup, uyuşmazlık devam ettiği, Müvekkil ile davalı borçlu arasında yapılan cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan borç ile alakalı olarak başlatılan icra takibine, davalı borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, itirazın iptali ve takibin devamı için işbu davanın zorunlu olarak ikame edildiği, takibin dayanağına ilişkin cari hesap ekstresini ve faturaları işbu dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, cari hesap özetinden...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/202 Esas KARAR NO :2025/746
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/04/2024 KARAR TARİHİ:04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İlgili mevzuat gereği, dava şartı olarak başvurulan arabuluculuk müessesi kapsamında yapılan görüşmelerde, herhangi bir anlaşmaya varılamamış olup, uyuşmazlık devam ettiği, Müvekkil ile davalı borçlu arasında yapılan cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan borç ile alakalı olarak başlatılan icra takibine, davalı borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, itirazın iptali ve takibin devamı için işbu davanın zorunlu olarak ikame edildiği, takibin dayanağına ilişkin cari hesap ekstresini ve faturaları işbu dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, cari hesap özetinden de görüleceği üzere 41.400,00 TL'lik bakiye bir alacağının göründüğü, Ayrıca bu alacağa işletilen faiz miktarı da 2.204,00 TL olup icra dosyasında takipte kesinleşen miktarın 43.604,00 TL olduğu, arz ve izah edilen nedenlerden de görüldüğü üzere davanın kabulü ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve davalı borçlunun yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği, tüm bu açıklanan nedenler ile, davanın kabulü ile .... İcra 2024/... esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddinin gerektiği, borca mesnet evrakların dosyada mevcut olmadığı, icra iflas kanununun 61. maddesine göre eklenmesi gereken belge sureti ödeme emrine eklenmemiş olup borca dayanak evraklara müvekkilimizce muttali olunamadığını, müvekkiline tebliğ olunan bir fatura da olmadığını, bu durum tebligat zarfı ile de sabit olduğu, anılan nedenle kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili firmanın kötü niyetinden de söz edilemeyeceği, bu nedenle İcra inkar tazminatı talebinin de reddi gerektiği, takip alacaklısından müvekkili firmanın herhangi bir mal veya hizmet almadığı, kabul anlamına gelmemekle birlikte işlemiş faize ve de faiz oranına da itiraz edip kabul etmedikleri, zira müvekkili firma temerrüte düşürülmediği, müvekkilinin takip alacaklısına takip takip alacağı tutarında borcu bulunmadığı, takibin haksız ve de kötü niyetli olduğu, talep olunan tüm alacak k...