Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/517 · K. 2025/987
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/517 K. 2025/987

E. 2024/517K. 2025/98726 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ: 26/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----- ---kayıtlarında da sabit olduğu üzere ----- %33 ortağı olduğunu, müvekkili tarafından ---- yapılan %2 hisse devrinin ön alım hakkı nedeniyle iptali ve kendi adına tescili amacıyla-----Esas sayılı dosyasından açılan ön alım davası sonucunda yerel mahkeme tarafından---- tarihli dava dışı --- davalı ------yapmış olduğu %2 pay devir ve tescil işleminin iptali ile söz konusu bu payın davacı ------ adına tesciline, şeklinde karar verildiğini ve bu kararın istinaf mahkemesi tarafından da onaylanarak kesinleştiğini, yani müvekkilinin hali hazırda davalı şirketin %35 ortağı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/517 Esas KARAR NO: 2025/987 DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ: 26/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili----- ---kayıtlarında da sabit olduğu üzere ----- %33 ortağı olduğunu, müvekkili tarafından ---- yapılan %2 hisse devrinin ön alım hakkı nedeniyle iptali ve kendi adına tescili amacıyla-----Esas sayılı dosyasından açılan ön alım davası sonucunda yerel mahkeme tarafından---- tarihli dava dışı --- davalı ------yapmış olduğu %2 pay devir ve tescil işleminin iptali ile söz konusu bu payın davacı ------ adına tesciline, şeklinde karar verildiğini ve bu kararın istinaf mahkemesi tarafından da onaylanarak kesinleştiğini, yani müvekkilinin hali hazırda davalı şirketin %35 ortağı olduğunu,.davalı şirketin ---- tarihli genel kurul toplantısının dava konusu edilen kararlarında gündemin 8. Maddesi gereğince, yönetim kurulu üyelerinin ibrasının tek tek oylandığını, her bir yönetim kurulu üyesinin,------ 26.800 ret oyuna karşılık oy çokluğu ile ibra edildiğini toplantı başkanına bildirdiğini, yönetim kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy haklarını kullanmadıklarını,------ ''Türk Ticaret Kanunu 436/2 ye göre yönetim kurulu üyeleri yönetim kurulu ibrasında oy kullanamazlar. Bu nedenle ------- ibraları, yine aynı sebeple ve ek olarak benim pay oranım diğer hissedarların toplam hisse oranından fazla olduğundan ---- ibrasının gerçekleşmesi hatalıdır ''şeklinde şerh düştüğünü, -----kendi oylamasında oy kullanmadığını, ---- --- şirkette halihazırda %30 pay sahibi olduğunu, ------ise %33,33 pay sahibi olup oy çokluğunun sağlanamamış olmasına rağmen ibra edildiğinin yazıldığını, İbranın iptalinin gerektiğini, dolayısıyla --- açısından gerekli çoğunluk sağlanamadığından geçerli bir ibranın söz konusu olmadığını, ancak bu hususa rağmen---- tutanağına her bir yönetim kurulu üyesinin -------- 26.800 ret oyuna karşılık oy çokluğu ile ibra edildiğinin yazıldığını, bu hususun tamamen hukuka aykırı olduğunu, keyfi bir davranış olduğunu, kanunun açık hükmüne rağmen oldu bittiye getirilmek istendiğini, Alınan karar, şirket ana sözleşmesine, kanuna açıkça aykırı batıl, butlan ve yoklukla geçersiz olduğunu, huzur haklarının, işletmede görevli, Değerleme Uzmanlığı yapabilmek için benzer eğitimli ve belgeli kişilere ödenen ücret skalasına göre yüksek olmasının da kar dağıtımı olarak sayılabileceğini, ------- tarihli genel kurul toplantısında huzur hakkı ile ilgili alınan 10 numaralı kararına karşı da taraflarınca ----- Esas sayılı dosyasından dava açıldığını,mahkeme tarafından yapılan yargılama neticesinde ;davanın kabul edildiğini, davalı şirket tarafından mahkeme kararlarının görmezden gelinerek ------535.000,00 TL ve diğer iki yönetim kurulu üyesine ise 400.000,00 TL olmak üzere aylı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 436

3. Oydan yoksunluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 448

I - İlan, teminat ve kanun yolu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 512

I - Kötüniyet hâlinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/807 · K. 2025/1053

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/625 · K. 2025/917

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/577 · K. 2024/375

3 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/728 · K. 2025/260

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/675 · K. 2024/702

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/295 · K. 2023/394

24 Nisan 2023