Birleşen İstanbul 21.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/706 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/706 Esas sayılı dosyasında İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya karşı müvekkili şirket tarafından dağıtımı sağlanan elektrik enerjisinin kaçak olarak kullanıldığının tespitine ilişkin yetkili memurlar tarafından davalı/borçluların Ticarethanesi(Şantiye)'nde H/703510 seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini, fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/3073 KARAR NO : 2025/3184 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 17/10/2025 NUMARASI : 2025/472 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit Birleşen İstanbul 21.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/706 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/706 Esas sayılı dosyasında İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya karşı müvekkili şirket tarafından dağıtımı sağlanan elektrik enerjisinin kaçak olarak kullanıldığının tespitine ilişkin yetkili memurlar tarafından davalı/borçluların Ticarethanesi(Şantiye)'nde H/703510 seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında fatura tahakkuk ettirildiğini, fatura tutarları bakımından davalı/borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu belirterek İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/472 Esas sayılı dosyası ile davanın birleştirilmesini, müvekkili kurumun 634.419,28 TL'lik fatura alacakları tahsilini teminen borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davanın kabulünü, davalı yanın %20den aşağı olamamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep etmiştir.Mahkeme, ihtiyati haciz talep eden tarafından alacağına ilişkin varlığına ve miktarına ilişkin haklılığını yaklaşık olarak ispat edecek deliller sunulmadığı ve alacağın varlığının ve miktarının yapılacak yargılama sonucunda belirleneceği gerekçesi ile;"1-Birleşen 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/706 Esas sayılı dosyasında, davacı vekilinin İhtiyati haciz talebinin REDDİNE,2-Ara kararın taraflara tebliğine" dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK 341. Maddesi uyarınca 2 haftalık istinaf yolu açık olmak üzere 17/10/2025 tarihinde karar vermiştir.Kararı birleşen dosya davacısı ... vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; davalının kaçak elektrik kullanıldığının ispatlandığı ve yaklaşık ispatın gerçekleştiğini,ihtiyati haciz kararı verilmesi için yasanın aradığı şartların oluştuğunu,alacağın muaccel hale geldiğini,güncel Yargıtay kararları doğrultusunda ölçülülük ilkesi gözetilerek ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini,takibe haksız itiraz eden borçlunun mal kaçırma riski bulunduğunu,ihtiyati haciz verilmezse telafisi güç zararların oluşacağını belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Birleşen dava, ka...