Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/974 · K. 2025/2493
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/974 K. 2025/2493

E. 2025/974K. 2025/24939 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/481 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 09/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ticarethane abone gurubundan sözleşmeli abone olduğunu, kaçak elektrik kullanımı iddiası ile davalı şirket elemanlarınca 21.11.2023 tarihinde ... seri no lu kaçak tespit tutanağı düzenlenerek davacıya 234.664,07 TL kaçak tüketim ve 113.141,02 TL bedelli ek tüketim faturası çıkartıldığını, davacının kaçak tüketim yapmadığını, davalının bunu ispatla yükümlü olduğunu, davalı şirket tarafından tek taraflı düzenlenen bu tutanağın geçersiz olduğunu, kaçak tüketim yapılmışsa bile hesaplamaların EPTHY...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/974 KARAR NO : 2025/2493 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/02/2025 NUMARASI : 2023/807 E - 2025/75 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit Birleşen İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/481 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 09/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ticarethane abone gurubundan sözleşmeli abone olduğunu, kaçak elektrik kullanımı iddiası ile davalı şirket elemanlarınca 21.11.2023 tarihinde ... seri no lu kaçak tespit tutanağı düzenlenerek davacıya 234.664,07 TL kaçak tüketim ve 113.141,02 TL bedelli ek tüketim faturası çıkartıldığını, davacının kaçak tüketim yapmadığını, davalının bunu ispatla yükümlü olduğunu, davalı şirket tarafından tek taraflı düzenlenen bu tutanağın geçersiz olduğunu, kaçak tüketim yapılmışsa bile hesaplamaların EPTHY ne uygun yapılmadığını, tespit edilen cihazların güç değerlerinin doğru olmadığını beyanı ile tahakkuk edilen bedelin şimdilik 500 TL lik kısmından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek sureti ile kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini ve ... seri nolu kaçak tutanağının düzenlendiğini, sonrasında EPDK ve Yönetmelik hükümlerine uygun olarak 01.12.2023 son ödeme tarihli 113.141,02 TL ve 234.664,07 TL bedelli faturaların tahakkuk ettirildiğini, davacının tespit edilen kullanımın kaçak tüketim olduğunu, düzenlenen tutanakların aksi tespit edilinceye kadar geçerli olduğunu, davacının aksi yönde bir belge sunmadığını, davacının son ödeme tarihinde kaçak tahakkuk bedellerini ödememesi üzerine Bakırköy 16. İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi yapıldığını beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen davada davacı vekili verdiği dava dilekçesinde; müvekkili şirket görevlilerince yapılan kontrollerde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta "dağıtım sistemine müdahale ederek , ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik kullandığı" tespiti yapıldığını, davalının bu şekilde elektrik kullanımı mevzuat hükümlerine göre kaçak elektrik kullanımı olduğunu, buna dair 20.11.2023 tarihli kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı alacağımızın tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnetsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığı,davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut, gerçek dış...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/259 · K. 2025/2467

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2416 · K. 2025/2464

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2415 · K. 2025/2465

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2405 · K. 2025/2463

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1424 · K. 2025/2499

9 Ekim 2025