Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında elektrik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkilinin elektrik faturalarını her ay düzenli olarak ödediğini, davalı tarafından müvekkiline ... numaralı, 10/06/2025 tarihli, 430.889,95TL tutarlı, 20/06/2025 son ödeme tarihli fatura kesildiğini, bu bedelin gerçeği yansıtmadığını, fatura bedelinin fahiş olduğunu, müvekkilinin elektrik kesintisine uğramaması adına İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/328 D.iş sayılı dosyası ile İhtiyati Tedbir talep ettiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddialarının asılsız olduğunu, bu nedenlerle, davanın kabulüne, davalı şirket tarafından fatura edilen ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/2416 KARAR NO : 2025/2464 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 05/08/2025 NUMARASI : 2025/569 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 09/10/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında elektrik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği müvekkilinin elektrik faturalarını her ay düzenli olarak ödediğini, davalı tarafından müvekkiline ... numaralı, 10/06/2025 tarihli, 430.889,95TL tutarlı, 20/06/2025 son ödeme tarihli fatura kesildiğini, bu bedelin gerçeği yansıtmadığını, fatura bedelinin fahiş olduğunu, müvekkilinin elektrik kesintisine uğramaması adına İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/328 D.iş sayılı dosyası ile İhtiyati Tedbir talep ettiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddialarının asılsız olduğunu, bu nedenlerle, davanın kabulüne, davalı şirket tarafından fatura edilen ... numaralı, 10/06/2025 tarihli, 430.889,95TL tutarlı, faturadan müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, dava süresi boyunca müvekkiline sağlanan elektrik enerjisinin kesilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/328 D.iş sayılı dosyası İhtiyati Tedbir kararının dava süresi boyunca devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesi 19/06/2025 tarih ve 2025/328-332 D.İş sayılı kararıyla " Somut olayda tedbir talep eden ... vekili müvekkilinin tedbir talep edenin ticaretle uğraştığı, elektrik enerjisi ihtiyacının zorunlu olduğu hususları göz önünde bulundurulduğunda tedbir talep eden açısından elektrik zorunlu bir ihtiyaç niteliğinde olup, elektriğin kesilmesi, işyeri sahibi açısından telafisi zor ya da imkansız bir durum oluşturacağından, somut olayda HMK. 389. ve devamı maddelerde düzenlenen ihtiyati tedbir karar verilmesi için gerekli şartların mevcut olduğu kanaatine varılmıştır." gerekçeleriyle İhtiyati tedbir talebinin KABULÜNE,1-) 430.889,95 TL elektrik faturası borcu ile ilgili faturada belirtilen yer ve miktarla sınırlı olmak üzere kesme işleminin tedbiren kaldırılarak elektriğin kesilmemesi için fatura bedeli olan 430.889,95 TL 'nin %20 s'i (86.177,99 TL) tutarında teminatın süresi içerisinde yatırılması halinde karşı tarafa tedbir kararının uygulanması için yazı yazılmasına, karar verilmiştir.Karara itiraz üzerine dosya esas hakkında açılan mahkemeye gönderilmiş, mahkemesince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda "Somut olayda; İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/328 D.iş sayılı tarafından verilen ihtiyati tedbir kararı ile "elektriğin kesilmesinin tedbiren önlenmesine, kesilmiş olması halinde elektrik enerjisinin yeniden tesisine," karar ver...