Birleşen İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/730 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 12/06/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde, toplamda 1.294.882,15 TL bedelli kaçak elektrik kullanım tespiti tutanağı ile müvekkilinin haksız bir şekilde kaçak elektrik kullanıcısı isnadıyla karşı karşıya kaldığını, davalı şirketin müvekkilinin iş yerine sürekli şirket çalışanlarını gönderdiğini ve elektrik kesintisi yapılacağı tehdidi ve baskısı yapıldığını, müvekkilinin ticari faaliyetlerini sekteye uğrayacak olmasından ötürü mesnetten yoksun olarak tanzim edilen tutanaktaki bedelin 250.000,00TL sinin ödemek zorunda kalındığını, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/283 KARAR NO: 2025/1534 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2024 NUMARASI: 2022/583 E - 2024/873 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit Birleşen İstanbul 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/730 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 12/06/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde, toplamda 1.294.882,15 TL bedelli kaçak elektrik kullanım tespiti tutanağı ile müvekkilinin haksız bir şekilde kaçak elektrik kullanıcısı isnadıyla karşı karşıya kaldığını, davalı şirketin müvekkilinin iş yerine sürekli şirket çalışanlarını gönderdiğini ve elektrik kesintisi yapılacağı tehdidi ve baskısı yapıldığını, müvekkilinin ticari faaliyetlerini sekteye uğrayacak olmasından ötürü mesnetten yoksun olarak tanzim edilen tutanaktaki bedelin 250.000,00TL sinin ödemek zorunda kalındığını, müvekkilinin davalı kuruma kesilen cezanın hukuka aykırı olduğuna ilişkin dilekçesiyle birlikte itiraz başvurusunda bulunduğun fakat müvekkiline sadece sözlü olarak itirazın değerlendirildiğinin belirtildiği,yazılı olarak herhangi bir dönüş yapılmadığını, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete yollanan faturalara ilişkin olarak Ankara ... Noterliği 10/08/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarla da itiraz edildiğini, itiraz sürecinde dahi sürekli olarak müvekkili şirketin baskı altına alındığını ve bir kaç kez elektrik kesilme tehditlerine ve fiillerine maruz kaldığını, müvekkilinin konaklama tesisi olarak kullanılan ... isimli otel işletmesinin enerjisinin kesilmesinin ticari hayatını sekteye uğratacağını, kabul etmemekle birlikte müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı düşünüldüğü ihtimalinde dahi tutanakla imza altına alınan tutarın belirlenmesi gereken tutardan çok daha yüksek olduğunu, müvekkiline kesilen ceza Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42. Madde ve devamındaki yasal düzenlemelere göre hesaplandığını ancak davalı şirketin adı geçen cezayı keserken hayatın olağan akışından tamamen uzaklaştığını, yönetmeliği de yanlış yorumladığını, müvekkiline yapılan hesaplamada en üst sınır olan 1 yıllık geriye gidilerek kullanım hesaplaması yapıldığını, yönetmeliğin ilgili maddesinde ''doğru bilgi ve bulguların varlığı halinde'' şartı ile 1 yıllık geriye dönük hesaplamaya izin verilirken kurumun gerek yapılan görüşmelerde gerekse kaçak tutanağında buna yönelik en ufak bir delil veya emare ortaya koyamadığını, işletmedeki tüm enerji hatlarını müvekkili 17/05/2022 tarihinde üzerine aldığını, öncesinde hatların başka birinin kullanımında olduğunu ve geçmiş dönemlere ait borçların müvekkiline yansıtılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiğini, her türlü kaçağın kullanıldığı varsayılan dönemin f...