DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 22/06/2019 tarihinde, müvekkilinin, yolcu olarak bulunduğu davalıya trafik sigortalı ...plaka sayılı ticari otobüsün dava dışı ...'in sevk ve idaresinde iken seyri sırasında meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 25/11/2019 tarihli raporda %10 oranında sürekli maluliyeti bulunduğunun tespit...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/870 KARAR NO : 2025/1981 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2022 NUMARASI : 2020/345 Esas - 2022/134 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesi ile; 22/06/2019 tarihinde, müvekkilinin, yolcu olarak bulunduğu davalıya trafik sigortalı ...plaka sayılı ticari otobüsün dava dışı ...'in sevk ve idaresinde iken seyri sırasında meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 25/11/2019 tarihli raporda %10 oranında sürekli maluliyeti bulunduğunun tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (belirsiz alacak) 5.500,00-TL daimi maluliyet tazminatının davalıdan başvuru tarihi olan 24/10/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda, kazanın meydana gelmesinde, davacının yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunun mütalaa olunduğu, usul ve yasaya uygun denetime elverişli 28/12/2021 tarihli ATK raporunda; Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri gereğince, davacının sürekli maluliyetinin bulunmadığının, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 haftaya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği, davacı tarafça dava dilekçesinde yalnızca daimi maluliyet tazminatı talep edildiği, maddi tazminat için gerekli olan zarar şartının gerçekleşmediği gerekçesi ile;"Davanın REDDİNE" karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.Davacı vekilinin istinaf nedenleri; ilk derece mahkemesince, hatalı yönetmelik ve orana göre düzenlenen raporun hükme esas alındığı, rapora karşı itirazlarının değerlendirilmediği, müvekkilinin kaza nedeniyle belinin kırıldığı ve kaynama olduğu, iki omurga kırığı nedeniyle maluliyetinin yaklaşık %10-%15 oranında olacağı, kaza tarihi itibariyle Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümlerinin uygulanması gerektiği, Hacettepe Üniversitesi tarafından doğru yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen raporda müvekkilinin sürekli maluliyet oranının %10 olarak belirlendiği, Gaziosmanpaşa Üniversitesi tarafından Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespiti İşl...