DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali ve Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/07/2023 tarih ve 2022/411 E. - 2023/361 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ulusal ve uluslararası alanda ... imalatlarında bulunduğunu, 2018/04464-1, 2, 3 ve 4 sıra numarasında tescilli ... başlıklı tasarımın maliki olduğunu, davalı yanın 2021 014102 başvuru numarası ile müvekkiline ait tasarımın benzeri için başvuruda bulunduğunu, iş bu tescile karşı itirazları sunulmuşsa...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1860 - 2025/2294 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1860 KARAR NO : 2025/2294 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2023 NUMARASI : 2022/411 E. - 2023/361 K.
] DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali ve Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/07/2023 tarih ve 2022/411 E. - 2023/361 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ulusal ve uluslararası alanda ... imalatlarında bulunduğunu, 2018/04464-1, 2, 3 ve 4 sıra numarasında tescilli ... başlıklı tasarımın maliki olduğunu, davalı yanın 2021 014102 başvuru numarası ile müvekkiline ait tasarımın benzeri için başvuruda bulunduğunu, iş bu tescile karşı itirazları sunulmuşsa da, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun 2022/T-803 sayılı kararı ile itirazlarını reddettiğini, ilgili karar incelendiğinde kararın hiçbir haklı gerekçeye dayanmadığını, dava konusu tasarımın müvekkilinin tasarımının taklit edilmesi sureti ile oluşturulduğunu, davalı ...un müvekkiline ait tecavüze uğrayan tasarımın geliştirildiği dönemde müvekkili şirketin ortağı olduğunu ve bu nedenle müvekkilinin tasarımlarını ve projelerini son derece iyi bildiğini, davalı taraf ve şirket ortakları ile müvekkili firma arasında süregelen davaların, davalı yanın kötüniyetli hareket ettiğini gösterdiğini ileri sürerek 2022/T-803 sayılı YİDK kararının iptaline, 2021 014102 no ile tescilli tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, diğer davalının ... tasarımı ile, davacının ... tasarımı incelendiğinde, öncelikle gövde yapılarının farklı olduğunu, ayrıca ... kapaklarının genel görüntüsünün de oldukça farklı bulunduğunu, başvuruya konu tasarımın davacı tasarımına nazaran yeni ve ayırt edici olduğunun görüldüğünü, dolayısıyla YİDK tarafından yapılmış olan inceleme neticesinde verilmiş olan kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, davacı tarafından ileri sürülen kötüniyet iddialarının ise ispat edilemediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davacıya ait 2018/04464 başvuru numaralı tasarım ile müvekkilin tasarımı arasında hiçbir benzerlik olmadığını, davacıya ait tasarımın mutlak yeni olmadığını, züccaciye ürünlerindeki termosun genel geometrisinin yıllarca oturmuş olmasından dolayı bu geometri üzerinde yapılan küçük değişikliklerin de ayırt edici olarak kabul edilmesi gerektiğini, seçenek özgürlüğünün sınırlı olduğu da nazara ...