Taraflar arasında görülen davada ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen .../09/2025 tarihli tensip ara kararına davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 19/.../2024 tarihli yurtdışı taşıma sözleşmesinin imzalandığını, 20 araç üzerinden toplam 20.000 USD bedel karşılığında anlaşmaya varıldığını, bu sözleşme kapsamında 16/.../2024 tarihli 154.147,50-TL, 19/.../2024 tarihli 401.373,70-TL ve 20/.../2024 tarihli 61.800,00-TL tutarlı faturaların düzenlendiğini, bedellerin aynı gün banka kanalıyla ödendiğini, müvekkili şirketin Azerbaycan ...'den satın aldığı ham maddelerin davalı nakliye firmasının araçları ile Türkiye'ye getirildiğini, davacının tüm ödemeleri...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/1095 KARAR NO : 2025/1472 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .../09/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2025/442 Esas, DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen .../09/2025 tarihli tensip ara kararına davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 19/.../2024 tarihli yurtdışı taşıma sözleşmesinin imzalandığını, 20 araç üzerinden toplam 20.000 USD bedel karşılığında anlaşmaya varıldığını, bu sözleşme kapsamında 16/.../2024 tarihli 154.147,50-TL, 19/.../2024 tarihli 401.373,70-TL ve 20/.../2024 tarihli 61.800,00-TL tutarlı faturaların düzenlendiğini, bedellerin aynı gün banka kanalıyla ödendiğini, müvekkili şirketin Azerbaycan ...'den satın aldığı ham maddelerin davalı nakliye firmasının araçları ile Türkiye'ye getirildiğini, davacının tüm ödemeleri eksiksiz bir şekilde yapmasına rağmen davalı şirketin kendi şoförlerine nakliye bedellerini ödemediğini, bu nedenle bir kısım araç sürücülerinin Türkiye'ye giriş yaptıklarını ancak Erzurum'a gelmeyeceklerini bildirdiklerini, bir kısım araç sürücülerinin ise fabrikanın önüne gelmiş olmalarına rağmen ödeme yapılmadığı gerekçesiyle ham maddenin boşaltılmasını reddettiğini, müvekkili şirketin davalı şirket yetkililerine ulaşamadığını, taşınan ham maddenin ziyan olması halinde çok ciddi zarara uğrayacağı açık olan müvekkilinin davalı firmaya ödediği bedelleri zorunlu olarak nakliye firmasının çalışanlarına ödemek durumunda kaldığını, bu durumun davacının mal varlığında ciddi bir eksilmeye yol açarken davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı sebepsiz zenginleşmesine yol açtığını, öncelikle tedbir talebinin kabulü ile davalının yedinde ve üçüncü şahıslarda olan taşınmaz ve taşınır malları ile alacakları, banka hesapları ve diğer haklarına ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece .../09/2025 tarihli tensip ara kararına ile; talep konusu alacağın varlığı yargılama gerektirdiğinden ve yaklaşık ispat sağlayacak delil henüz ibraz edilmediğinden davacının ihtiyati haciz talebinin reddine," şeklinde ara karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı dilekçesi ekinde alacaklarını ispatlar niteliğinde tüm faturalar, banka dekontları, makbuzlar ve ödeme belgelerini eksiksiz şekilde sunduklarını, bu belgeler mevcut olmasına rağmen mahkemece değerlendirmeye alınmadığını, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinde kesin ispat değil yaklaşık ispatın yeterli olduğunu, yaklaşık ispatın fazlasıy...