DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin iş ilişkisi içinde bulunan dava dışı ... Sağlık Ürünleri firması ile mal alım satımı neticesinde ..../ERZURUM Şubesine ait ...çek nolu, keşidecisi ... olan 31/08/2022 vade tarihli, 8.640,00 TL bedelli çekin yazıldığını, çekin müvekkiline gönderilmek üzere 15/03/2022 tarihinde ... Kargo acentasına teslim edildiğini, geçen süre zarfında kargo tesliminin gerçekleşmediğini, akabinde ... Kargo Acentası tarafından, 30/03/2022 tarihli yazı ile içeriği evrak olarak geçen müşteri tarafından çek senet olduğu bildirilen kargo varış...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/807 KARAR NO : 2025/1477 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/285 Esas, 2022/486 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin iş ilişkisi içinde bulunan dava dışı ... Sağlık Ürünleri firması ile mal alım satımı neticesinde ..../ERZURUM Şubesine ait ...çek nolu, keşidecisi ... olan 31/08/2022 vade tarihli, 8.640,00 TL bedelli çekin yazıldığını, çekin müvekkiline gönderilmek üzere 15/03/2022 tarihinde ... Kargo acentasına teslim edildiğini, geçen süre zarfında kargo tesliminin gerçekleşmediğini, akabinde ... Kargo Acentası tarafından, 30/03/2022 tarihli yazı ile içeriği evrak olarak geçen müşteri tarafından çek senet olduğu bildirilen kargo varış birimine ulaşmamıştır. denmek sureti ile bilgilendirme yazısının gönderildiğini, ödeme günü geldiğinde çekin karşılığının bankadan tahsil edilme imkanının bulunduğunu beyanla çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin zarar görmemesi için müvekkili olan şirkete ait olan çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için tedbir kararı ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda 12.09.2022 tarihli kararla; "...Somut olayda iptali talep edilen çek dava dışı keşideci tarafından davacıya gönderilmek üzere kargodan henüz davacıya ulaşmadan kaybolduğu belirtilmiştir. Talebe konu çekin keşideci tarafından davacı şirket lehtar olarak gösterilerek yazılmış ise de; çek henüz davacıya teslim edilmeden kargoda kaybolması ve teslimin söz konusu olmamasına göre davacının yetkili hamil olarak kabul edilmesi mümkün değildir. Zira çek henüz yasada arandığı şekilde hamilin zilyetliğine geçmemiştir. Bu durumda davacının hamil olmadığı çek yönünden iptal davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece dava dilekçesinde belirtilen hususlarda araştırma yapılmaksızın eksik inceleme sonucu davanın reddine karar verildiğini, dava konusu çekin kargoda kaybedildiğinin ispat edildiğini, mahkeme tarafından Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ara ile üç kez ilan yaptırıldığını, mahkemece çekin kayıp olduğunun kabul edildiğini, buna rağmen müvekkilinin yetkili hamil olmaması gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, her yönü ile hukuka aykırı verilen kararın çekin kötü niyetli insanların eline geçmesi nedeni ile müvekkilinin hak kaybı yaşamasına sebebiyet vereceğini belirterek kararı...