Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince "Davanın kısmen kabulü ile 267.245,10 TL sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminatın 17/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiş, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili 21/10/2025 tarihli dilekçesi ile tüm haklarından faiz, masraf, vekalet ücreti dahil tüm ferilerinden feragat ettiğini, sigorta şirketinin ise feragat sebebi ile doğacak karşı avukatlık ücretinden feragat ettiğini sulh...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/1321 KARAR NO : 2025/1634 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 15/03/2022 NUMARASI : 2016/296 (E) - 2022/169 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 05/11/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince "Davanın kısmen kabulü ile 267.245,10 TL sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminatın 17/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiş, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili 21/10/2025 tarihli dilekçesi ile tüm haklarından faiz, masraf, vekalet ücreti dahil tüm ferilerinden feragat ettiğini, sigorta şirketinin ise feragat sebebi ile doğacak karşı avukatlık ücretinden feragat ettiğini sulh protokolü ile peşinen kabul ettiğini bildirmiş, davalı vekili ise sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir. HMK'nin 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nin 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMKnin 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu çerçevede, HMK'nin 353/1-b/2. maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve HMK'nin 307 ve devamı maddeleri gereğince feragat nedeniyle davanın reddine, istinaf talepleri konusuz kaldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; I-Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesi kararının HMK'nin 353/1-b/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına, Buna göre:1-Davanın feragat nedeniyle HMK'nin 307 vd. maddeleri uyarınca reddine, 2-İlk derece mahkemesi kararından sonra davadan feragat edildiği gözetilerek, Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcının 2/3'ü olan 410,27 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 29,20 TL ile 1.003 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.032,20 TL'den mahsup edilerek, kalan 621,93 TL karar ve ilam harcının ilk derece mahkemesince davacıya geri verilmesine, 3-Davalı vekili vekâlet ücreti talebi bulunmadığını bildirdiğinden, vekille temsil edilen davalı lehine vekâlet ücretine hükmolunmasına yer olmadığına, 4-Taraflarca sarf edilen yargılama giderlerinin üzerilerinde bırakılmasına, 5-...