DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 02/09/2018 tarihinde, ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında, ... ..., ... ... ..., Ufuk ..., ... ... ...'ın vefat ettiklerini ve geriye mirasçıları olarak müvekkillerinin kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın, davalı nezdinde trafik sigortalı olduğunu, kazaya ilişkin Sakara 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/178 Esas sayılı dosyasında ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan rapor ile, davalıya sigortalı araç...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/738 KARAR NO : 2025/1980 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2021 NUMARASI : 2020/107 Esas - 2021/666 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Nedeniyle Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesi ile; 02/09/2018 tarihinde, ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında, ... ..., ... ... ..., Ufuk ..., ... ... ...'ın vefat ettiklerini ve geriye mirasçıları olarak müvekkillerinin kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın, davalı nezdinde trafik sigortalı olduğunu, kazaya ilişkin Sakara 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2019/178 Esas sayılı dosyasında ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan rapor ile, davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli derecede kusurlu olduğu, müteveffaların ise kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, dava tarihinden evvel yapılan başvuru üzerine, davalı sigorta şirketi tarafından destek ... ... için 54.948,00-TL, destek ... ... ... için 57.377,00-TL, destek ... ... için 306.000,00-TL ve destek Ufuk ... için 225.709,00-TL tazminat ödemesi yapıldığını, ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile (kısmi dava); destek ... ...'un hak sahipleri babası ... ..., annesi ... ..., destek ... ... ...'ın hak sahipleri babası ... ..., annesi ... ..., destek ... ... ...'ın hak sahipleri eşi ... ..., oğlu ... ... için, destek Ufuk ...'ın hak sahipleri için babası ... ... ve annesi ... ... için 2.000,00'er-TL olmak üzere toplam 16.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında 11/06/2021 tarihli dilekçe ile, tazminat taleplerini davacı ... için (destek ... ... ...'ın vefatı nedeniyle 109.227,00-TL+destek ... ...'ın vefatı nedeniyle 34.389,72-TL) 143.616,00-TL'ye, davacı ... için (destek ... ... ...'ın vefatı nedeniyle 70.442,00-TL+destek ... ...'ın vefatı nedeniyle 24.675,18-TL) 95.117,00-TL'ye, destek Ufuk ...'ın vefatı nedeniyle davacı ... için 30.000,00-TL'ye, davacı ... için 66.100,00-TL'ye artırdıklarını, davalı sigorta şirketinin, müvekkillerinin zararının tamamından, dava dışı zarara sebep olanlarla birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu bildirmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde trafik sigortalı olduğunu, dava tarihinden evvel yapılan başvuru üzerine davacı tarafa TRH 2010 yaşam tablosu uygulanmak ve 1,8 teknik faiz oranı ile yapılan hesaplama neticesinde t...