DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ : .. .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Esas ve.. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan... tarihinde gerçekleşen kazada plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün kusuru nedeniyle müvekkilinin maluliyeti oluşacak şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağında sürücüsü tespit edilemeyen aracın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı kuruma başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik .. TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : .. KARAR NO : ..
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLİ : Av.. DAVALI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :.. GEREKÇE TARİHİ : ..
.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. Esas ve.. Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan... tarihinde gerçekleşen kazada plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün kusuru nedeniyle müvekkilinin maluliyeti oluşacak şekilde yaralandığını, kaza tespit tutanağında sürücüsü tespit edilemeyen aracın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalı kuruma başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik .. TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava değeri artırım dilekçesinde özetle; davacının talebinin sürekli iş göremezlik tazminatı için .. TL, geçici iş göremezlik tazminatı için .. TL ve bakıcı gideri için .. TL olmak üzere toplam .. TL maddi tazminat olduğunu belirtmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete eksik evrakla başvuru yapıldığını, müvekkili şirketin aracın tespit edilememesi durumunda bir kimsenin ölümüne veya sakatlanmasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı meydana gelen bedeni zararları söz konusu sigorta mevzuatı çerçevesinde, araç sürücüsünün kusuru nispetinde ve kaza anında geçerli limitler dahilinde karşıladığını, bu nedenle kazanın oluşumunu davacının ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; 1-.. TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte (poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla ) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-.. TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte (poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyya ) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-.. TL bakıcı gideri tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte (poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı . . vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının başvuru şartlarını yerine getirmediğini, kurum tarafından talep edilen maluliyet raporunun sunulmadığını ve bu nedenle dava şartının gerçekleşme...