T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/579 Esas 2025/1296 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/579 KARAR NO : 2025/1296 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2019/664 Esas 2022/727 Karar DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2025 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/579 Esas 2025/1296 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/579 KARAR NO : 2025/1296
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2019/664 Esas 2022/727 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2025
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalılar vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalıların icra takibine itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Turizm Eğitim ve Danışmanlık Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sadece kendi temerrütünün hukuki sonuçlarından ve kefalet limiti dahilinde sorumlu olduğunu, kefalet sözleşmesinde kefalet süresinin müvekkilinin el yazısıyla yazılmadığını, dava dışı asıl borçlunun belirtilen kadar borcu bulunmadığını, alacağın muaccel hale gelmediğini bildirerek davanın reddini, kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kefalet sözleşmesinin geçerli olmadığını, kefalet süresini gösteren ve müvekkilinin el yazısıyla yazılmış bir süre bulunmadığını, kredi alacağının muaccel hale gelmediğini, belirtilen kadar borç bulunmadığını bildirerek davanın reddini, kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi kök ve ek raporunda davacının akdi faiz talep edemeyeceğine ilişkin yaptığı hesaplamanın dikkate alındığı, davanın itirazın iptali davası olduğu, takip talebinde davacı tarafından talep edilmeyen ve takibe konu olmayan alacak hakkında hüküm kurulamayacağı, dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce dikkate alınması gerektiği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalıların icra takip dosyasına itirazlarının kısmen iptali ile takibin tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydı ile KMH kredisi açısından 107.285,57 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar %28,80 oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizi BSMV'si uygulanmasına, BCH kredisi açısından 20.303,43 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar %58,80 oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizi BSMV'si uygulanmasına, TTK kredisi açısından 21.123,67 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine...