Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1375 · K. 2025/1659
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1375 K. 2025/1659

E. 2025/1375K. 2025/165922 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki ihya davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ortağı olduğu ...Müh. İnş Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin, genel kurul kararı ile tasfiye sürecine girdiğini, bu kararın 14.11.2023 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, 18.03.2024 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde şirketin terkin kararının yayımlandığını, şirket terkininden sonra ... Şirinevler Şubesinde şirketin parasının bulunduğunun tespit edildiğini, banka hesabındaki paraları çekmek üzere şirketin bu işle sınırlı olmak üzere ek tasfiyesi gerektiğini ileri sürerek, işlemlerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1375 KARAR NO : 2025/1659 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23.05.2025 NUMARASI : 2025/158 Esas, 2025/504 Karar DAVA: Şirketin sicil kaydının ihyası Taraflar arasındaki ihya davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ortağı olduğu ...Müh. İnş Taah. Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin, genel kurul kararı ile tasfiye sürecine girdiğini, bu kararın 14.11.2023 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, 18.03.2024 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde şirketin terkin kararının yayımlandığını, şirket terkininden sonra ... Şirinevler Şubesinde şirketin parasının bulunduğunun tespit edildiğini, banka hesabındaki paraları çekmek üzere şirketin bu işle sınırlı olmak üzere ek tasfiyesi gerektiğini ileri sürerek, işlemlerin yapılabilmesi için önceki tasfiye memuru olan davacı ...'nin veya başka bir kişinin tasfiye memuru olarak atanarak şirketin TTK'nın 547. maddesi uyarınca ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, savunmasında özetle; sicil müdürlüğünün TTK'nın 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34.maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, ek tasfiye kararı verildiğinde tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin yasal hasım olduğunu ve davanın açılmasına neden olmaması nedeniyle aleyhine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceği savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ...'nin ihyası talep edilen şirketin müdürü ve tasfiye memuru olduğu, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 18/03/2024 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, ... T.A.Ş.'nin ... ve ... nolu hesaplarda şirkete ait TL ve USD hesaplarının bulunduğu, ihyası talep edilen şirket üzerinde kaldığı ...'tan celp edilen yazı cevabına göre bu hesapların ihyası talep edilen şirkete ait olduğu ve tasfiyeye dahil edilmediğinin anlaşıldığı, davacının dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı ... sicil müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği, davacının tasfiyeyi eksik yapması ve dava açılmasına sebebiyet vermesinden ötürü, davalı ... Sicili Müdürlüğü lehine vekalet ücreti ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/271 · K. 2025/1639

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1292 · K. 2025/1641

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1809 · K. 2025/1686

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1705 · K. 2025/1651

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1530 · K. 2025/1658

22 Ekim 2025