Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1536 · K. 2025/1031
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1536 K. 2025/1031

E. 2025/1536K. 2025/103120 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15.08.2025 ESAS-KARAR NUMARASI : 2025/402 E., 2025/826 K. DAVA : Konkordato Tasdik Talebi KARAR TARİHİ : 20.11.2025 YAZIM TARİHİ : 21.11.2025 Konkordato isteyenler vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. madde uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Konkordato isteyenle vekili özetle; müvekkili şirketlerin ticari ve mali verileri incelendiğinde görüleceği üzere kurulduğu tarihten günümüze kadar hiçbir şekilde borç ödeyememe durumuna düşmediklerini, hem ülke ekonomisine katkı sağladıklarını hem de onlarca kişiye doğrudan veya dolaylı olarak iş ve gelir kapısı açtıklarını, ancak son dönemde yaşanan ulusal ve uluslararası...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1536 - 2025/1031 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2025/1536 KARAR NO : 2025/1031

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15.08.2025 ESAS-KARAR NUMARASI : 2025/402 E., 2025/826 K.

DAVA : Konkordato Tasdik Talebi KARAR TARİHİ : 20.11.2025 YAZIM TARİHİ : 21.11.2025

Konkordato isteyenler vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. madde uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Konkordato isteyenle vekili özetle; müvekkili şirketlerin ticari ve mali verileri incelendiğinde görüleceği üzere kurulduğu tarihten günümüze kadar hiçbir şekilde borç ödeyememe durumuna düşmediklerini, hem ülke ekonomisine katkı sağladıklarını hem de onlarca kişiye doğrudan veya dolaylı olarak iş ve gelir kapısı açtıklarını, ancak son dönemde yaşanan ulusal ve uluslararası piyasalardaki dalgalanmalar, reel piyasalarda oluşan daralmalar, özellikle döviz kurlarındaki olağandışı artış ve enflasyon sebebiyle borçlarını ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya kaldıklarını, şirketlerin yapısı, geçmişi ve faaliyetleri göz önünde tutulduğunda konkordato projesinin başarıya ulaşma şansının kuvvetle muhtemel olduğunu, konkordato projesinin başarıya ulaşması halinde alacaklılar alacaklarına kavuşacakları gibi muhtemel bir iflasın önüne geçilerek kamusal anlamda da fayda sağlanacağını, konkordato ile alacaklıların eline geçecek alacak miktarının olası bir iflas halinde ellerine geçecek alacak miktarından fazla olacağını, müvekkili şirket tarafından bu hususun öncelikli olarak değerlendirildiğini ve iyi niyetli olarak alacaklıların haklarını düşünerek konkordato başvurusunda bulunduğunu, taleplerinin İİK'nın 285. ve devamı maddelerinde belirtilen konkordato kapsamına ve kanun gerekçesine uygun olduğunu iddia ederek geçici mühlet ve akabinde kesin mühlet verilmesi ile konkordatonun tasdikine kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "...2004 sayılı İİK 292; "İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir. a)Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa, b)Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa, c)Borçlu, 297 ncı maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa ya da borçlunun alacaklıları zarara uğratma amacıyla hareket ettiği anlaşılıyorsa, d)Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 293

(Değişik: 28/2/2018-7101/21 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1537 · K. 2025/1044

24 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1326 · K. 2025/961

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1306 · K. 2025/923

30 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1364 · K. 2025/817

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1648 · K. 2025/1075

4 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2025/1572 · K. 2025/1148

11 Aralık 2025