İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili; İİK.'nun 308/b hükmü uyarınca çekişmeli hale gelen 3.060.000,00 TL alacağının kabulü ile konkordato projesine dahil edilmesine, alacağın mahkemece gösterilecek bir banka hesabına bloke edilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin alacağını korumak, davalının mal kaçırmasını önlemek amacıyla davalıya ait araç, tapu kaydı, banka hesabı vs tüm hak ve alacaklara yönelik de ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1537 - 2025/1044 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2025/1537 KARAR NO : 2025/1044
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2025 tarihli ara karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2025/1182E., İ İhtiyati tedbir isteyen vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen vekili; İİK.'nun 308/b hükmü uyarınca çekişmeli hale gelen 3.060.000,00 TL alacağının kabulü ile konkordato projesine dahil edilmesine, alacağın mahkemece gösterilecek bir banka hesabına bloke edilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin alacağını korumak, davalının mal kaçırmasını önlemek amacıyla davalıya ait araç, tapu kaydı, banka hesabı vs tüm hak ve alacaklara yönelik de ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Davacının dava konusu alacağın bir banka hesabında bloke edilmesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin, alacağın varlığı ve muacceliyeti yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: alacağın dayanağının çek olması, çeklerin bankalara ibraz edilip akabinde başlatılan icra takiplerinin kesinleşmesi davalı borçlunun mahkeme huzurundaki alacağın varlığına ilişkin ikrarı, daha önceki konkordato projesinde yen almış olması dikkate alındığında davalı borçlunun alacaklarına itirazının kötü niyetten öte geçmeyen bir itiraz olması nedeniyle tedbir talebinin reddinin hatalı olduğunu bildirerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : İstem, İİK 308/b maddesi uyarınca çekişmeli hale gelen alacağın kabulü davasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararın kaldırılmasına ilişkindir. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun a...