Dosya Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu kararı ile Dairemize gönderilmiştir. Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalının konkordato istediğini ve kabul edilmeyen çekişmeli alacaklarının bulunduğunu, çeklere dayalı dava değeri olan 40.463.450,37TL alacaklarının mahkemece gösterilecek bir banka hesabına bloke edilmesi yönünden tedbir kararı verilmesini, bu talebin kabul görmemesi halinde davalının menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1364 - 2025/817 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2025/1364 KARAR NO : 2025/817
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2025 ESAS-KARAR NUMARASI : 2025/228 E
Dosya Ankara Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu kararı ile Dairemize gönderilmiştir. Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalının konkordato istediğini ve kabul edilmeyen çekişmeli alacaklarının bulunduğunu, çeklere dayalı dava değeri olan 40.463.450,37TL alacaklarının mahkemece gösterilecek bir banka hesabına bloke edilmesi yönünden tedbir kararı verilmesini, bu talebin kabul görmemesi halinde davalının menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Davacının dava konusu alacağın bir banka hesabında bloke edilmesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin, alacağın varlığı ve muacceliyeti yargılamayı gerektirdiğinden reddine karar verilmiştir. İİK'nın 257 ve devamı maddeleri kapsamında ihtiyati haczin koşullarının gerçekleşmediği anlaşıldığından, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin de reddine... " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Yaklaşık ispat kuralından hareketle dosyaya sunulmuş olan alacaklarının dayanağı olan çek örnekleri ve diğer belgeler ile yaklaşık ispat konusunda yeterli delil sunduklarını, ihtiyati haciz taleplerinin kabulü gerekirken yanlış değerlendirme ile taleplerinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığını bildirerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ihtiyati tedbir / haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunu...